8b3b56dc-e4cf-4597-ba96-3af5137c22e2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-515-558/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03065-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Daina Knezevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S. dėl antstolio procesinių veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. M. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0182/17/01684 suėjus 2 metų senaties terminui administracinei baudai iÅ¡ieÅ¡koti.

A. G. S. 2021-12-02 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo. Patvarkyme nurodė, jog V. M. 2021-11-21 skundas yra nepagrįstas jokiomis konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ar kitais reikÅ¡mingais faktais, įrodymais. Ä®statyme yra numatyta tik nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senatis bei mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje teismo priteistoms sumoms iÅ¡ieÅ¡koti įstatyme nėra numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo iÅ¡ skolininko.

Antstolis nevykdo administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininko atžvilgiu, todėl skolininko minimas argumentas dėl senaties taikymo administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju yra visiÅ¡kai netinkamas nagrinėjamam atvejui. IÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino teismo sprendimu civilinėje byloje priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimui įstatymas nenumato. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis., 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 27 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0182/17/01684 matyti, kad antstolis priėmė vykdymui 2017-01-05 Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-5200-179/2016 dėl 15,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M., iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomasis dokumentas antstoliui vykdyti pateiktas 2017-06-20. Nagrinėjamu atveju, antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo iÅ¡ skolininko V.

M.. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjo skunde pateiktas argumentas, jog antstolis vykdymo veiksmus atlieka neteisėtai, nes bet kokie vykdymo veiksmai pasibaigus išieškojimo senaties terminui yra neteisėti, neturi jokio pagrindo. Pažymėtina, kad šie pareiškėjo argumentai yra visiškai nepagrįsti jokiomis konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ar kitais reikšmingais faktais, įrodymais. Akivaizdu, kad antstolis nevykdo administracinės baudos išieškojimo skolininko atžvilgiu, todėl skolininko pateikiamas pavyzdys dėl senaties taikymo administracinės baudos išieškojimo atveju yra visiškai netinkamas nagrinėjamam atvejui.

Nagrinėjamu atveju antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko, o civilinėje byloje teismo priteistoms sumoms iÅ¡ieÅ¡koti įstatyme nėra numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Teismas sutinka su antstolio teiginiu, kad kalbant apie senaties taikymÄ nagrinėjamoje byloje yra svarbus tik vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties klausimas, kuris reglamentuojamas CPK 606 straipsnio 2 dalimi (vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo).

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, vykdomasis dokumentas priimtas 2017-01-05 ir antstoliui vykdyti pateiktas 2017-09-20, t. y. nepraleidus įstatyme numatyto senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pasibaigė iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis ir antstolio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra neteisėti, nes CPK nereglamentuoja per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas jau pradėtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolio argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pripažinti neteisėtais antstolio G.

S. veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Daina Knezevičienė