8b3ab52f-75ac-4e73-9b46-1ecfd183c995 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-177-762/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49861-2015-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.8.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N)                                                                                                    ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,nukentėjusiajai R.

M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., teistas: 2012-10-02 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams, 2013-02-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę 12 parų, areÅ¡to bausmę atliko 2013-03-01, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :V.

Č. 2015 metų rugsėjo 5 dienÄ , apie 22.30 valandÄ , (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡dauždamas namo lango stiklÄ 110 eurų vertės, iÅ¡lauždamas namo duris 100 eurų vertės, įsibrovė į R. M. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur paimdamas ir iÅ¡sineÅ¡damas R. M. priklausantį turtÄ : nerÅ«dijančio plieno statinę 30 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 10 eurų vertės, kampinio Å¡lifuoklio diskelius (6 vnt.) bendros 10 eurų vertės, pieniÅ¡kas deÅ¡reles 5 eurų vertės, smulkius maisto produktus bendros 15 eurų vertės, įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai R.

M. 70 eurų žalÄ , bei sugadino svetimÄ turtÄ dėl turto sugadinimo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 210 eurų žalÄ .             Kaltinamasis V. Č. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015-09-05 vakare apie 22.30 val. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) . Žinojo, kad prieÅ¡ kelias dienas mirė Å¡io namo savininkas, todėl nusprendė name paieÅ¡koti vertingų daiktų.

Prie namo rastu grėbliu iÅ¡daužė verandos lango dvigubÄ stiklÄ ir pro šį langÄ Ä¯lindo į verandos vidų. Lipdamas į stiklo Å¡ukes susipjaustė rankÄ ir jam pradėjo bėgti kraujas. Po to verandoje radęs metalinį strypÄ su juo iÅ¡laužė namo duris. Patekęs į namo vidų jame ieÅ¡kojo vertingų daiktų. Namuose rado ir paėmė maisto produktų, metalinę statinaitę, mobilų telefonÄ â€žNokia“, kampinio Å¡lifuoklio diskelius. Jokių kitų kaltinime nurodytų daiktų, tai yra kampinio Å¡lifuoklio, kirvio ar pinigų, namuose nerado ir jų neėmė.

Pagrobtus daiktus parsinešė pas save į namus esančius panaÅ¡iai už 300 metrų nuo vagystės vietos, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ atsikėlęs ėjo į parduotuvę ir jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atliko kratÄ jo namuose ir rado bei paėmė tik tuos daiktus, kuriuos jis buvo paėmęs. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ 300 Eur sumoje atlygino.             Be kaltinamojo V.

Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             Nukentėjusiosios R. M. parodymais. Ji parodė, kad 2015-09-05 palaidojo savo tėvÄ , kuris gyveno adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Å iuos namus paveldėjo ji. 2015-09-05 vakare namus užrakino ir paliko tvarkingus. Kitos dienos ryte atvykusi į Å¡iuos namus pamatė, kad verandos stiklas iÅ¡daužtas bei iÅ¡laužtos verandos viduje esančios durys į namo vidų.

Prie iÅ¡daužto lango stiklo matėsi kraujo. Apie įvykį informavo policijÄ . Užėjus į namus pamatė didelę netvarkÄ , daiktai buvo iÅ¡versti, matėsi, kad buvo ieÅ¡kota vertingų daiktų. Kaimynai užsiminė, kad matė netoliese gyvenantį V. Č. vaikÅ¡tantį prie jos namų, todėl jai kilo įtarimas, kad bÅ«tent V. Č. galėjo įsibrauti į namus. Policijos pareigÅ«nai V. Č. nedelsiant sulaikė ir atlikę kratÄ jo namuose rado daiktus (metalinę statinaitę, Å¡lifuoklio diskus, mobilų telefonÄ , maisto produktus), kuriuos V.

Č. buvo pagrobęs. Vėliau namuose taip pat pasigedo kampinio Å¡lifuoklio bei kirvio „Fiskars“. Žinojo, kad tėvas Å¡iuos daiktus buvo įsigijęs, tačiau po jo mirties ir įvykdytos vagystės Å¡ių daiktų neberado. Taip pat namuose nerado 200 Eur, nors žinojo, kad prieÅ¡ pat mirtį Å¡iÄ pinigų sumÄ tėvas buvo pasiėmęs iÅ¡ banko. V. Č. jai padarytÄ Å¾alÄ 300 Eur sumoje atlygino, todėl ji byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsisako.                  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-06 11.20 val. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.

ApžiÅ«rimas namas yra vieno aukÅ¡to. Prieangyje matyti iÅ¡daužtas plastikiniame rėme esantis lango stiklas, ant stiklo Å¡ukių yra raudonos spalvos dėmių. Prieangio viduje esančios durys į namo vidų iÅ¡laužtos, įleidžiama durų spyna iÅ¡laužta. Namo viduje yra Å¡eÅ¡i kambariai, kuriuose yra netvarka, dalis daiktų suversti ant grindų (b. l. 6-7).             Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-06 13.10 val. atlikus kratÄ pas V. Č. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., rasta ir paimta: nerÅ«dijančio plieno statinaitė, 16 vnt. kampinio Å¡lifuoklio diskelių, mobilaus ryÅ¡io telefonas “Nokia”, 4 vnt. teptukų, du žiebtuvėliai, 6 vnt. greito paruoÅ¡imo makaronų, 1 vnt.

„Knorr“ sriubos, praimtas deÅ¡relių pakelis, 1 pakelis kisieliaus ( b. l. 23-27).             ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėjus kratos metu pas V. Č. paimtus daiktus, apžiÅ«roje dalyvavusi nukentėjusioji R. M. Å¡iuos daiktus atpažino kaip pagrobtus iÅ¡ jos namų (b. l. 28-31).              V. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad V. Č.: parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.

į kurį buvo įsibrovęs; parodė Å¡io namo langÄ , kurio stiklÄ iÅ¡daužė ir pro kurį pateko į namo prieangį bei lipdamas susižalojo rankÄ ; parodė vietÄ prie namo, kur rado grėblį, kuriuo iÅ¡daužė lango stiklÄ (grėblys parodymų patikrinimo vietoje metu rastas ir paimtas) (b. l. 80-85).             Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad V. Č. sugadindamas lango stiklÄ ir iÅ¡lauždamas duris įsibrovė į R.

M. gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ ten pagrobė jai priklausantį turtÄ , todėl tokia V. Č. veika kvalifikuotina kaip tyčinis svetimo turto sugadinimas ir slaptas svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į patalpÄ .             V. Č. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis įsibrovęs į namÄ be kitų daiktų taip pat pagrobė pinigus - 200 eurų, kirvį „Fiskars“ 50 eurų vertės, kampinį Å¡lifuoklį 40 eurų vertės. V. Č. pripažindamas visas nusikalstamų veikų aplinkybes kategoriÅ¡kai neigia pagrobęs Å¡iuos daiktus.

Nukentėjusioji R. M. negalėjo tiksliai nurodyti, kad minėti daiktai buvo pagrobti 2015-09-05 įvykdytos vagystės metu, tik galėjo patvirtinti, kad dar jos tėvui esant gyvam jis Å¡iuos daiktus bei pinigus 200 Eur sumoje turėjo, o po jo mirties ir po įvykdytos vagystės Å¡ių daiktų bei pinigų namuose nerado. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai neduoda pagrindo teigti, kad 200 Eur bei daiktus (kirvį, kampinį Å¡lifuoklį) pagrobė V. Č.. V. Č. buvo sulaikytas praėjus neilgam laikotarpiui po įvykdytų nusikalstamų veikų, pas jį nedelsiant buvo atlikta krata ir minėtų daiktų ar pinigų pas jį nerasta, tačiau rasti visi kiti pagrobti daiktai.

Nukentėjusiosios R. M. įtarimai, kad niekas kitas, o tik V. Č. vagystės metu galėjo paimti kirvį, kampinį Å¡lifuoklį bei pinigus, negali bÅ«ti laikomi besÄ lyginiu V. Č. kaltės įrodymu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus minėtų daiktų bei pinigų pagrobimo aplinkybė iÅ¡ V. Č. pateikto kaltinimo Å¡alintina kaip neįrodyta.Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad V. Č. 2015 metų rugsėjo 5 dienÄ , apie 22.30 valandÄ , (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡dauždamas namo lango stiklÄ 110 eurų vertės, iÅ¡lauždamas namo duris 100 eurų vertės, įsibrovė į R.

M. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur paimdamas ir iÅ¡sineÅ¡damas R. M. priklausantį turtÄ : nerÅ«dijančio plieno statinę 30 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 10 eurų vertės, kampinio Å¡lifuoklio diskelius (6 vnt.) bendros 10 eurų vertės, pieniÅ¡kas deÅ¡reles 5 eurų vertės, smulkius maisto produktus bendros 15 eurų vertės, įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . tuo dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai R. M. 70 eurų žalÄ , bei sugadino svetimÄ turtÄ dėl turto sugadinimo padarydamas nukentėjusiajai R.

M. 210 eurų žalÄ , todėl tokia V. Č. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.V. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikalstęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir neiÅ¡nykus teistumui, tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Parenkant straipsnių sankcijose numatytas bausmės rÅ«Å¡is teismas atsižvelgia į tai, kad V. Č. praeityje jau yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumas jo atžvilgiu nėra iÅ¡nykęs, jis vėl nusikalsta, todėl jam parinktina griežčiausia straipsnių sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is, tai yra terminuotas laisvės atėmimas.Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad V. Č. padarė baigtus tyčinius vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, jo atžvilgiu nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, V.

Č. kaip asmenybė apibÅ«dinamas daugiau iÅ¡ neigiamos pusės (teistas, baustas administracine tvarka). Atsižvelgiama ir į tai, kad buvo įsibrauta į laikinai tuo metu negyvenamÄ namÄ , pagrobto bei sugadinto turto vertė nebuvo labai didelė, kas Å¡iek tiek mažina padarytos veikos pavojingumÄ . Atsižvelgiant Å¡ias aplinkybes V. Č. skirtini bausmės dydžiai už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai mažesni nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai.              V.

Č. padarė du nusikaltimus, todėl jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimÄ , kadangi veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).             V. Č. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-09-06 12.30 val. iki 2015-09-08 10.30 val. (b. l. 69-70) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.).             V.

Č. kaip asmenybė yra charakterizuojamas patenkinamai, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. Č. nuoÅ¡irdžiai apgailestauja dėl įvykdytų nusikalstamų veiksmų, nukentėjusiajai padarytÄ turtinę bei jo manymu padarytÄ dalį neturtinės žalos atlygino, nukentėjusiosios atsiprašė, jis teistas gan seniai, administracine tvarka baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu.

V. Č. nurodo suvokęs neigiamus padarytos nusikalstamos veikos padarinius, žada ateityje nebenusikalsti. Teismo nuomone Å¡iuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, o jos vykdymÄ atidedant ir V. Č. paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 75 str. 1 d.).             Byloje ieÅ¡kinį dėl 210 Eur turtinės žalos atlyginimo buvo pareiÅ¡kusi nukentėjusioji R.

M., tačiau teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė, kad ieÅ¡kinio atsisako, nes jai padarytÄ Å¾alÄ V. Č. atlygino, todėl R. M. ieÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡ V. Č. nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 2,72 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įsakymo pakeitimas 2014-09-23 Nr.1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (tai yra 3 Eur).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :V.

Č.:pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu V. Č. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V.

Č. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-09-06 12.30 val. iki 2015-09-08 10.30 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.             Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, 3 dalimi V. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį: mėnesio laikotarpyje po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.             Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             V.

Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.              R. M. ieÅ¡kinį dėl 210 Eur turtinės žalos atlyginimo atmesti.Daiktinius įrodymus – sugadintÄ spynÄ su rankenomis, stiklo Å¡ukes, atsuktuvo dalis, dėmių nuoplovas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su įvykio vietos apžiÅ«ros vaizdine informacija palikti prie baudžiamosios bylos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Artūras Dilys