8b3a7ac4-bb2a-4799-998f-8b60a328eb85 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9046-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03822-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Orintai Magelinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Valdai Grigonytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

U. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui K. U. (toliau – ir atsakovas) dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys byloje – antstolė Reda Stašenienė, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Regimantas Budreika, antstolis Valdas Zubinas, D. G., uždaroji akcinė bendrovė „Euteka“, Osaühing Aktiva Finants, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo:

1. Nutraukti ieÅ¡kovės G. U. ir atsakovo K. U. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , įregistruotÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (santuokos akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21846-886/2013 (suma - 26 456,79 Eur, vykdoma antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0070/13/02213, įskaitant antstolio Raimundo Stanislausko vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

3. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, pagal Kauno apylinkės teismo įsakymÄ L2-18950-475/2013 (suma - 751,99 Eur (591,49 Eur skola; 160,50 Eur metinės palÅ«kanos), vykdoma antstolio Valdo Zubino kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0137/13/03165, įskaitant antstolio Valdo Zubino vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

4. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (suma - 188,25 Eur, vykdoma antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0106/13/13158/1, įskaitant antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdymo iÅ¡laidos) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

5. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PK-171-347/2013 (suma - 2316,96 Eur, vykdoma antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0070/13/01020 įskaitant antstolio Raimundo Stanislausko vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

6. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui AKTIVA FINANTS OU, į. k. 10746479, atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 10746479, pagal Kauno m. 6-ojo notaro biuro 2012 m. gruodžio 14 d. vykd. įraÅ¡Ä Nr. 11272 (suma - 1044,09 Eur, likutis 2018 m. lapkričio 27 d. dienai 772,03 Eur, vykdoma antstolio Regimanto Budreikos kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0085/13/00339, įskaitant antstolio Regimanto Budreikos vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

7. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui UAB „Euteka“, į. k. 135121233, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-833/02 (suma - 502,78 Eur, vykdoma antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0106/08/01339/1, įskaitant antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdymo iÅ¡laidos) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė;

8. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę - „G.“, atsakovui prigimtinę pavardę - „U.“;

9. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. U. ieÅ¡kovės G. U. naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-9). IeÅ¡kinyje nurodė ir atstovė teismo posėdyje atstovė patvirtino, kad gyvenant santuokoje pradėjo nesutarti, beveik nustojo kalbėtis ir bendrauti. Santuokoje vaikų nesusilaukė. Nuo 2018 m. sausio 19 d., negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro Å«kio ir negali tikėtis vėl gyventi bendrai dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ ir nebelikusios tarpusavio pagarbos. Abipusis nenoras Å¡eimoje bendrauti, spręsti iÅ¡kilusių klausimų taikiu bÅ«du, nesirÅ«pinimas sutuoktinio, t. y. vienas kito interesais, sÄ lygojo tai, kad bendras sutuoktinių, gyvenimas tapo negalimas.

Todėl santuoka nutrauktina, esant abiejų sutuoktinių kaltei. Susitaikymas terminas neskirtinas. Išlaikymas vienas iš kito nepriteistinas. Dalintino turto nėra. Santuokos metu atsakovas įgijo kreditorinius įsipareigojimus, kurie pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (e. b. l. 101). Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ieškinys tenkintinas (e. b. l. 78-79).

Tretieji asmenys antstolė Reda StaÅ¡enienė, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Regimantas Budreika, antstolis Valdas Zubinas, D. G., uždaroji akcinė bendrovė „Euteka“, Osaühing Aktiva Finants, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ atsiliepimų nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (e. b. l. 90-93, 97,105). IeÅ¡kovė, atsakovas, tretieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (e. b. l. 108-138, 145-164).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Dėl santuokos nutraukimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49. straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Santuokos iširimui dėl abiejų sutuoktinių kaltės konstatuoti pakanka nustatyti faktinius tiek vieno, tiek ir kito sutuoktinio kaltus veiksmus ir nėra būtina nustatyti kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismo vertinimu, abu sutuoktiniai pripažįsta, kad jų Å¡eima yra iÅ¡irusi, kad nuo 2018 metų sausio mėnesio jie kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. Tai rodo, kad abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , nerėmė ir nepalaikė vienas kito, nesiekė Å¡eimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų apie ieÅ¡kovės ir atsakovo kaltę. Teismas laiko, kad faktine Å¡alių santuokos iÅ¡irimo priežastimi buvo netinkamas abiejų sutuoktinių požiÅ«ris į Å¡eimÄ , nenoras dėti pastangas, kad bÅ«tų iÅ¡saugota Å¡eima. Abi Å¡alys pažeidė savo pareigas, abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitÄ , bÅ«ti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, dėl to bendras Å¡alių gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas (CK 3.27 straipsnis).

Å alys neketina atkurti iÅ¡irusių sutuoktinių ryÅ¡ių, nesistengia rasti tarpusavio sutarimo, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir jos iÅ¡saugoti neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu.

Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. Reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ galima tik esant santuokai, taip pat jÄ nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Konstatavus abiejų Å¡alių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nespręstinas.

Dėl sutuoktinių pavardžių. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad ginčo tarp Å¡alių Å¡iuo klausimų nėra. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama pavardė – G., atsakovui – U. Dėl santuokinių ir asmeninių prievolių. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas turi kreditorinius įsipareigojimus D. G., uždarajai akcinei bendrovei „Euteka“, Osaühing Aktiva Finants, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ieškovė prašė šias prievoles pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Atsakovas ir kreditoriai tam neprieštaravo (e. b. l. 32-42). Todėl šis ieškovės ieškinio reikalavimas tenkinamas. Po santuokos nutraukimo prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdo antstolė Reda Stašenienė, antstolis Raimundas Stanislaukas), uždarajai akcinei bendrovei „Euteka“ (vykdo antstolė Reda Stašenienė), uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (vykdo antstolis Valdas Zubinas), Osaühing Aktiva Finants, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (vykdo antstolis Regimantas Budreika), D.

G. (vykdo antstolis Raimundas Stanislauskas) (e. b. l. 16-19, 86 – 87) pripažintinos asmeninėmis atsakovo K. U. prievolėmis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 75,00 Eur žyminis mokestis ir 1 035,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, viso 1 110,00 Eur.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 16,25 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti K. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo K.

U. palikti pavardę – U., G. U. – G. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21846-886/2013 (suma - 26 456,79 Eur, vykdoma antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0070/13/02213, įskaitant antstolio Raimundo Stanislausko vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, pagal Kauno apylinkės teismo įsakymÄ L2-18950-475/2013 (suma - 751,99 Eur (591,49 Eur skola; 160,50 Eur metinės palÅ«kanos), vykdoma antstolio Valdo Zubino kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0137/13/03165, įskaitant antstolio Valdo Zubino vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K.

U. prievolė. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (suma - 188,25 Eur, vykdoma antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0106/13/13158/1, įskaitant antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdymo iÅ¡laidos) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PK-171-347/2013 (suma - 2316,96 Eur, vykdoma antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0070/13/01020 įskaitant antstolio Raimundo Stanislausko vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K.

U. prievolė. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui AKTIVA FINANTS OU, į. k. 10746479, atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 10746479, pagal Kauno m. 6-ojo notaro biuro 2012 m. gruodžio 14 d. vykd. įraÅ¡Ä Nr. 11272 (suma - 1044,09 Eur, likutis 2018 m. lapkričio 27 d. dienai 772,03 Eur, vykdoma antstolio Regimanto Budreikos kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0085/13/00339, įskaitant antstolio Regimanto Budreikos vykdymo iÅ¡laidas) yra asmeninė atsakovo K. U. prievolė. Pripažinti, kad prievolė kreditoriui UAB „Euteka“, į. k. 135121233, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-833/02 (suma - 502,78 Eur, vykdoma antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0106/08/01339/1, įskaitant antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdymo iÅ¡laidos) yra asmeninė atsakovo K.

U. prievolė. Priteisti ieÅ¡kovei G. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo K. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 110,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,25 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 25 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Linas Baublys