8b394cc3-aeae-4cc8-a13d-9bfde0def96f · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-161-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26546-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2821-918/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1073-254/2019 sujungimo klausimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, jog Å¡io teismo nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė Rakhin Consulting&Engineering LTD praÅ¡o pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2007 m. spalio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , kuriuo nutarta, užtikrinant UAB „Verantas“ ir UAB „Balsių vystymo grupė“ prievolių vykdymÄ , AB „Parex bankas“ įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausantį turtÄ . Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismo sprendimu tenkinus, juo konstatuoti faktai galėtų bÅ«ti laikomi prejudiciniais ginčijant hipotekos sandorį, taip pat turto perdavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ bei vėlesnius Å¡io turto perleidimo sandorius.

Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1073-254/2019, kurioje sujungti trys ieÅ¡kiniai pagal ieÅ¡kovių Rakhin Consulting&Engineering LTD, UAB „Belonesa“ ir BUAB „Acumen“ ieÅ¡kinius atsakovėms UAB „Cibita“, AS REVERTA, UAB „Impuls LT“ ir UAB „Aludarių Development“ dėl turto perdavimo akto panaikinimo ir sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2821-918/2019, tiek Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1073-254/2019, ieÅ¡kovė Rakhin Consulting&Engineering LTD siekia atgauti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prarastas teises į nekilnojamÄ jį turtÄ .

Abi bylos yra tarpusavyje susijusios, abiejose bylose dalis nustatomų aplinkybių sutampa, o Vilniaus miesto apylinkės teisme byla inicijuota iÅ¡ esmės tik siekiant gauti prejudicinį sprendimÄ , kuriame nustatytus faktus bÅ«tų galima naudoti Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje, todėl nurodytas civilines bylas tikslinga sujungti. Civilinės bylos sujungiamos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ susipažinus su praÅ¡omomis sujungti bylomis nustatyta, kad civilinėse bylose nagrinėjami ginčai yra glaudžiai susiję. Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovė Rakhin Consulting&Engineering LTD praÅ¡o pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2007 m. spalio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , kuriuo nutarta, užtikrinant UAB „Verantas“ ir UAB „Balsių vystymo grupė“ prievolių vykdymÄ , AB „Parex bankas“ įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausantį turtÄ : negyvenamÄ sias patalpas – prekybos centrÄ su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, loÅ¡imo automatų salonÄ , kiemo aikÅ¡telę su žemės sklypu, esančius Naujakurių g. 31, Kaune, taip pat įgalioti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vadovÄ R.

B. pasirašyti visus su kredito gavimu ir padidinimu susijusius dokumentus Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2KT-83-943/2019 sujungtos trys civilinės bylos. Šioje byloje nagrinėjamas ieškovės BUAB „Acumen“ ieškinys atsakovėms AS „Reverta“, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių Development“, UAB „Cibita“ dėl akto ir sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis, tretieji asmenys UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir antstolis R.

V., kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio R. V. 2017 m. lapkričio 20 d. parengtÄ turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui AS „Reverta“ aktÄ Nr. S-17-128-17042; pripažinti niekine atsakovių AS „Reverta“ ir UAB „Impuls LT“ 2017 m. lapkričio 23 d. sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį; pripažinti niekine atsakovių UAB „Impuls LT“ ir UAB „Aludarių Development“ 2017 m. gruodžio 13 d. sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį; pripažinti niekine atsakovių UAB „Aludarių Development“ bei UAB „Cibita“ 2018 m. sausio 16 d. sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį; grÄ Å¾inti nuosavybės teises į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ prekybos centrÄ su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, loÅ¡imo automatų salonÄ , 0,4800 ha ploto žemės sklypÄ su priklausiniais – kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo statiniais (kiemo aikÅ¡telė), esančius Naujakurių g. 3, Kaunas trečiajam asmeniui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ tuo pačiu panaikinant UAB „Cibita“ nuosavybės teises į šį turtÄ ; taip pat ieÅ¡kovės Rakhin Consulting&Engineering LTD ieÅ¡kinys atsakovėms AS „Reverta“, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių development“, UAB „Cibita“, tretieji asmenys antstolis R.

V., UAB „Nekilnojamo turto valdymas“, ir ieÅ¡kovės UAB „Belonesa“ ieÅ¡kinys atsakovams AS Reverta, UAB „Impuls LT“, UAB „Aludarių development“, UAB „Cibita“, tretieji asmenys antstolis R. V., UAB „Nekilnojamo turto valdymas, kuriuose keliami tie patys reikalavimai, kaip ir ieÅ¡kovės BUAB „Acumen“ ieÅ¡kinyje. Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, sprendžiant Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje keliamus klausimus, turėtų bÅ«ti vertinamos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje nustatinėtinos aplinkybės, susijusios su UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ akcininkų sprendimu įkeisti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtÄ : negyvenamÄ sias patalpas – prekybos centrÄ su vaistinės, kavinės ir kirpyklos patalpomis, loÅ¡imo automatų salonÄ , kiemo aikÅ¡telę su žemės sklypu, esančius Naujakurių g. 31, Kaune.

Taigi, nagrinėjant Å¡ias civilines bylas sutampa dalis nustatinėtinų aplinkybių, dėl kurių kils poreikis vertinti iÅ¡ esmės tuos pačius Å¡alių argumentus ir įrodymus, todėl daroma iÅ¡vada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitinka proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, leidžia koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , bei užkirsti keliÄ skirtingų procesinių sprendimų nagrinėjamu klausimu priėmimui bei vienos iÅ¡ bylų sustabdymui.

Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios numato, kad jei vienas iÅ¡ reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla turi bÅ«ti prijungta prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos ir abi bylos perduotos nagrinėti Kauno apygardos teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi ir 33 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-2821-918/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1073-254/2019, prijungiant civilinę bylÄ Nr. e2-2821-918/2019 prie civilinės bylos Nr. e2-1073-254/2019.

Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. e2-2821-918/2019 perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė