Legislator Case Law & Legislation
8b36912e-bc3e-4beb-beca-9bc44a706825 AI generated

8b36912e-bc3e-4beb-beca-9bc44a706825 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 8b36912e-bc3e-4beb-beca-9bc44a706825
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-533-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00468-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio – pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Legislator headnote

AI generated

8b36912e-bc3e-4beb-beca-9bc44a706825 · Å akių rajono apylinkės teismas: į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas ne kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, sumokėjęs ne visas jam paskirtas pinigines baudas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes. Už padarytus pažeidimus J. K. skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-533-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00468-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio – pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: J. K. 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 8.10 val. Å akių m., Å aulių g. vairavo automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę, automobilis nustatyta tvarka yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, – tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.J. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kindamas, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.J.

K. kaltė įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.J. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Teismas J.

K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant J. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių;

į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas ne kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, sumokėjęs ne visas jam paskirtas pinigines baudas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes. Už padarytus pažeidimus J. K. skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a: J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 361 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 361 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Arturas Rauktys