8b353f4a-7cf4-4d9f-92c2-bcbb879fe456 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-1166-913/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00825-2014-2                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5. (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2014 m. spalio 23 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

B. ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas D. B. su ieÅ¡kiniu atsakovei G. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4700 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2007-01-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-10-01, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2006-12-02 paskolos sutarties (4 b.l.) pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 5200 Lt sumÄ , atsakovė joje nurodytu terminu iki 2007-01-10 skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Fizinių asmenų paskolos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jei paskolos suma virÅ¡ija du tÅ«kstančius litų, raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos davėjui (LR CK 6.871 str. 1, 3 d.).

Dalį skolos – 500 Lt atsakovė ieÅ¡kovui yra sumokėjusi (12 b.l.). Kitų pretenzijų dėl sutarties vykdymo atsakovė nepareiÅ¡kė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimus dėl negrÄ Å¾intos skolos tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės G. R. 4700 Lt paskolos sumÄ (LR CK 6.873 str. 1 d., (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.). Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias ieÅ¡kovas patyrė pareikÅ¡damas pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo supaprastinto proceso tvarka, bei pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį, priteistinos iÅ¡ atsakovės. Minėtas iÅ¡laidas sudaro 141 Lt žyminis mokestis bei 750 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (5,6,7,19,20,21 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.)Nagrinėjamoje byloje susidarė 7,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti D. B. naudai iÅ¡ G. R. 4700 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus litų) (1361,21 EUR) skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 141 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) (40,84 EUR) žyminio mokesčio, 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) (217,22 EUR) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė G.

R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Jolanta Gasparavičienė