8b34d601-e9cd-4774-8546-8b0521743f0c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1188-324/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25484-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3539-896/2017 pagal ieÅ¡kovės I.

S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S., trečiajam asmeniui L. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15641-151/2014 nustatytÄ 450 Lt (130,33 Eur) iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Nurodė, kad gaunamas iÅ¡laikymas sÅ«nui per mažas.

Teismo sprendimas priimtas 2014 m., kai sÅ«nui buvo 4 metai, Å¡iuo metu jam 6 metai. Vaiko poreikiai padidėjo. Pasikeitus ekonominei situacijai, prekės pabrango. Patiria iÅ¡laidų maistui, telefonui, internetui. SÅ«nus neturi specialiųjų poreikių. SÅ«nų vežioja į dailės terapijÄ , nes jis dėl Å¡alių įtemptų santykių patiria stresÄ . Vaikas lanko darželio prieÅ¡mokyklinę grupę. Važinėja į ekskursijas, renkamas grupės fondas. Reikia skirti lėšų vaistams, vitaminams.

SÅ«nus lanko futbolo bÅ«relį, kuris kainuoja 16 Eur, baseinÄ , kuris kainuoja 12 Eur. IeÅ¡kovė dirba pilnu etatu, jos darbo užmokestis apie 700 Eur. Kitų vaikų neturi. Gyvena su sÅ«numi vieno kambario bute, kuris jai priklauso nuosavybės teise. Moka 120 Eur bÅ«sto paskolÄ . BÅ«sto iÅ¡laikymas žiemÄ kainuoja iki 200 Eur, vasarÄ iki 100 Eur. Jos žiniomis, atsakovas sveikas, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , mechanikos inžinieriaus specialybę. Atsakovas turi įmonę, iÅ¡ kurios gauna pajamų.

Oficialios pajamos daug mažesnės, nei realios. Atsakovas turi verslÄ â€“ nuomoja batutus, iÅ¡ Å¡io verslo gauna dideles pajamas. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 20 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. sprendimÄ , iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisė periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 170 Eur, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki sÅ«naus pilnametystės. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.Atsižvelgė, kad vaikas Å¡iuo metu ir ankstesnio teismo sprendimo priėmimo metu lankė darželį, buvo panaÅ¡aus amžiaus.

Augant galimai padidėjo jo poreikiai maistui, pomėgiams, saviraiÅ¡kai, lavinimui. Vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis Å¡alyje. NereikÅ¡mingais laikė kvitus, įrodinėjant vaiko poreikius maistui, aprangai, laisvalaikiui, nes, neįrodinėjant specialiųjų vaiko poreikių, tai yra visuotinai žinomos aplinkybės. Atsižvelgdamas į visumÄ Ä¯rodymų, pagrindžiančių vaiko poreikius, sprendė, kad tokio amžiaus vaiko poreikiams patenkinti pakanka 360 Eur per mėnesį.

Vertinant atsakovo galimybes mokėti iÅ¡laikymÄ Å¡alių sÅ«nui, įvertino ir jo dukters poreikių užtikrinimÄ . Nustatė, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera, nes jis turi galimybes plėsti verslÄ , gerinti savo Å¡eimos buitį. Atsakovas turi lygia dalimi prisidėti prie sÅ«naus poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo. Tokio iÅ¡laikymo priteisimas nepažeis kito atsakovo iÅ¡laikytinio teisių. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , vaikui priteisti 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nustatė, kad atsakovas yra verslininkas, investuodamas į verslo priemones turi pakankamai pajamų pragyventi ir plėsti savo verslÄ , tačiau, nesivadovaudamas savo motyvais, didesnę vaiko iÅ¡laikymo dalį teismas nepagrįstai paliko ieÅ¡kovei. Ä®rodymai patvirtina neabejotinai, beveik tris kartus geresnę atsakovo turtinę padėtį, nei ieÅ¡kovės. Atsižvelgus į kito atsakovo vaiko poreikius, praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma neįtakos ir nepažeis nepilnamečio atsakovo vaiko iÅ¡ antrosios santuokos ir paties atsakovo interesų.

Tenkinus apeliacinio skundo reikalavimÄ , atitinkamai pakeistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:IeÅ¡kovė nepagrindė, kokie konkretÅ«s vaiko poreikiai padidėjo. IÅ¡ kasos kvitų matyti, kad ne visi pirkiniai skirti vaikui, t. y. vynas, didelis kiekis vaisių, sÅ«relių. Kredito sutartis sudaryta iki santuokos su atsakovu sudarymo, todėl neįrodo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Be to, kredito grÄ Å¾inimas neturėtų bÅ«ti įtraukiamas į vaiko poreikius.

Vaikas pramogauja tik savaitgaliais, pusę laiko praleidžia su motina, pusę su tėvu. Atsakovas prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo kitais bÅ«dais. Vaikui bÅ«sto iÅ¡laikymo dalis yra mažesnė, nei nurodo ieÅ¡kovė. SÅ«nus neturi specialių poreikių. Atsakovas stengiasi gauti geresnį darbÄ ir didesnes pajamas. Teismas nevertino ieÅ¡kovės pastangų susirasti geriau apmokamÄ darbÄ .Teismas neteisingai sprendė, kad atsakovo finansinė padėtis yra gera. Atsakovas nėra verslininkas, su draugu atidarė įmonę ir samdo žmogų vienai valandai, kad sutvarkytų buhalterijÄ .

Atsakovo pajamas sudaro apie 350 Eur per mėnesį, jos nėra pastovios, priklauso nuo oro sÄ lygų (veikla verčiasi tik vasaros sezonu). Teismas atsakovo pajamas vertino ne bylos nagrinėjimo momentu, o per 2014 m. – 2015 m. Atsakovas su Å¡eima panaudos sutarties pagrindu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už kurį moka komunalinius mokesčius. Atsakovo sutuoktinė L. S. yra vaiko auginimo atostogose. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydį.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžioByloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15641-151/2014 abiejų Å¡alių bendru sutikimu nutraukė Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ 2010 m. vasario 12 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje; paliko Å¡alims jų santuokines pavardes; patvirtino Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ , be kita ko, Å¡alys susitarė iki santuokos sudarymo I. S. (ieÅ¡kovės) įgytÄ turtÄ , t. y. paveldėtÄ 21/100 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21/100 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); butÄ / patalpÄ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), palikti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise; iki santuokos sudarymo atsakovo įgytÄ turtÄ , t. y. transporto priemonę VAZ 2101, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti atsakovui asmeninės nuosavybės teise; šalys viena iš kitos dėl turto padalinimo jokių pretenzijų nereiškė; apeliantės prievolė kreditoriui AB SEB bankui pagal 2007 m. vasario 5 d. kredito sutartį Nr. 0350718014727-89 (su vėlesniu pakeitimu) yra asmeninė ir prieš kreditorių apeliantė atsako asmeniškai ir įsipareigojimus kreditoriui iki pilno jų įvykdymo ji vykdys asmeniškai; po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise atiteko santuokoje įgyta transporto priemonė VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o apeliantė kompensacijos už šį turtÄ nereikalavo. Nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove; atsakovas įsipareigojo nepilnamečiam vaikui skirti 450 Lt (130,33 Eur) iÅ¡laikymÄ , kurie mokami kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės; esant vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tinoms papildomoms iÅ¡laidoms, jas Å¡alys dengia lygiomis dalimis.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, įtvirtinančias iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimÄ .

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje L.

V. v. V. S. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo, bylos Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį.

Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje L. B. v. G. B., bylos Nr. 3K-3-534/2013). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje B.

D. v. R. D. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, bylos Nr. 3K-3-101/2010). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl sÄ lygų padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį buvimo, teisingai įvertino ieÅ¡kovės nurodytus nepilnamečio sÅ«naus poreikius ir atsakovo turtinę padėtį.Apeliantė nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino atsakovo gaunamas pajamas. Pažymėtina, kad, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pakeitimo, svarbu yra nustatyti, ar iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis po to, kai sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas.

Apskųstajame sprendime iÅ¡vardinti ir įvertinti duomenys apie atsakovo gaunamÄ uždarbį UAB „Damasta“, pajamas iÅ¡ individualios veiklos (abi veiklas atsakovas vykdė iki santuokos nutraukimo), turimas transporto priemones, atsakovo sudarytÄ paskolos sutartį su UAB „Damasta“, atsakovo Å¡eiminė padėtis (vedęs, Å¡eimoje auga atsakovo iÅ¡laikytinė dukra) (CPK 185 straipsnis). Apeliantė deklaratyviai teigia, kad atsakovo turtinė padėtis beveik tris kartus geresnė už jos. Å io teiginio ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme neįrodinėjo, tai patvirtinančių įrodymų neįvardija ir apeliaciniame skunde (CPK 178 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis nuo Å¡alių santuokos nutraukimo iÅ¡ esmės nepasikeitė. Atsakovas nutraukiant Å¡alių santuokÄ ir iki Å¡iol dirba UAB „Damasta“, vykdo tÄ pačiÄ individualiÄ veiklÄ . Å ias aplinkybes Å¡alys įvertino nustatydamos vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydį 2014 m. IÅ¡ atsakovo metinių pajamų deklaracijų matyti, kad 2014 m. vidutines pajamas per mėnesį sudarė 1395,10 Eur (12307,34 Lt + 45500 Lt/12 x 3,45), 2015 m. – 2094,87 Eur (3738,38 + 21400/ 12).

IÅ¡ VSDFV 2016 m. duomenų apie atsakovo UAB „Damasta“ draudžiamÄ sias pajamas matyti, kad jo pajamos įmonėje keitėsi nedaug. Duomenų apie 2016 m. pajamas iÅ¡ individualios veiklos nėra, tačiau įvertinus atsakovo paaiÅ¡kinimus apie investavimÄ Ä¯ verslo priemones, ketinamÄ statyti Å¡eimai namÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera. Atsakovui 2015 m. liepos 10 d. sudarius santuokÄ su trečiuoju asmeniu, atsirado naujų prievolių (CK 3.27 straipsnis).

Nereikia įrodinėti, kad atsakovas materialiai prisideda prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo, bÅ«sto, komunalinių mokesčių mokėjimo, kas sudaro jo papildomas iÅ¡laidas. Atsakovui su trečiuoju asmeniu 2016 m. (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. S.. Taigi, atsakovas turi antrÄ iÅ¡laikytinį ir juo privalo rÅ«pintis taip pat kaip ir kitais iÅ¡laikytiniais (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pagal VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ atsakovo sutuoktinei skirta motinystės paÅ¡alpa nuo 2016 m. rugpjūčio 9 d. iki 2017 m. birželio 8 d. 255,19 Eur, iki 2018 m. birželio 8 d.

– 145,82 Eur. IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, kad 2017 m. sausio 1 d. – 2019 m. birželio 8 d. laikotarpiu trečiasis asmuo vaikÄ iki trijų metų augins namuose. 2016 m. gegužės 12 d. atsakovas su sutuoktine už 3000 Eur įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pinigus žemės sklypo įsigijimui padovanojo atsakovo tėvas (CK 6.469 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti Å¡alių vaikui jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , įvertinus tai, kad atsakovas sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ ir turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį.

Nesutiktina su apeliante, kad jos turtinė padėtis yra blogesnė nei atsakovo. Apeliantė kitų iÅ¡laikytinių ir sveikatos sutrikimų neturi. Ji dirba UAB „Prototechnika“. IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, kad nuo 2014 m. jos darbo užmokestis palaipsniui didėjo, 2014 m. sausio–kovo mėn. vidutinis priskaičiuotas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių buvo apie 1139 Eur; 2016 m. – 1210 Eur; 2017 m. sausio–gegužės mėn. – 1781 Eur. Apeliantė su vaiku gyvena jai priklausančiame bute, už butÄ moka kredito įmokas.

KreditÄ apeliantė pasiėmė iki Å¡alių santuokos sudarymo, todėl po santuokos nutraukimo jai liko prievolė padengti paskolÄ . Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad kredito įmokų mokėjimas nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

Z. v. R. Z, bylos Nr. 3K-7-24/2013, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. D. v. D. D., bylos Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumÄ kreditui iÅ¡mokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008). Taip pat apeliantė turi paveldėjimo bÅ«du įgytÄ 21/100 dalį pastato, 21/100 dalį kitų statinių, 1/3 dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini) (po Å¡alių santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei priklauso asmeninės nuosavybės teise).

Apeliantė nurodė, kad pajamų iš turto negauna, name gyvena jos motina, o ji moka mokesčius už žemę (2017 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įrašo 12:12 min.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai, kad ieškovė šia prasme finansiškai padeda motinai, rodo, kad jos turtinė padėtis nėra bloga. Aplinkybė, kad apeliantė negali tiksliai pasakyti, kiek vaikui išleidžia, kiek vidutiniškai sumoka mokesčių, neatsimena tikslios kas mėnesį mokėtinos paskolos įmokos, taip pat nepatvirtina sunkios turtinės padėties (2017 m. sausio 12 d. garso įrašo 06:00 min.).

Ä®vertinus Å¡alių turtinę bei Å¡eiminę padėtį, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i. Visgi pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡laikymo iki ieÅ¡kovės nurodytos sumos nepadidino ne todėl, kad pripažino atsakovÄ negalinčiu teikti ieÅ¡kovės pageidaujamo iÅ¡laikymo, o dėl to, kad ieÅ¡kovė neįrodė vaiko poreikiams reikalingos 400 Eur sumos.Apeliaciniu skundu apeliantė neįrodinėja vaiko poreikių padidėjimo, savo reikalavimÄ grindžia iÅ¡imtinai atsakovo turtinės padėties pagerėjimu, tačiau pasisakydamas dėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados vaiko poreikių padidėjimo klausimu apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad, sprendžiant dėl padidintinos iÅ¡laikymo sumos, svarbus realus vaiko poreikių nustatymas.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje L.

V. v. V. S. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo, bylos Nr. 3K-3-209-916/2016).Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuo šalių susitarimu nustatyto išlaikymo pradėjo labai neilgas laiko tarpas (du metai), 2014 m. vaikui buvo 4 metai, ieškovei pateikus priešieškinį apeliacine tvarka vertinamoje byloje – 6 metai, t. y. vaiko amžius ir su tuo susiję poreikiai kardinaliai dar nepasikeitė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šalių sūnui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan., tačiau aplinkybę, kad vaiko poreikiai nereikalauja 400 Eur mėnesio išlaidų, įrodo apeliacine tvarka tikrinamoje byloje nurodomos vaiko išlaidos.

Å alys, susitardamos dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio, įvertino aplinkybę apie apeliantei teksiančio kreditorinio įsipareigojimo dydį, todėl apeliantė nepagrįstai kredito mokėjimo sÄ lygÄ priskiria prie pasikeitusių vaiko poreikių iÅ¡laidų. UžaukÅ¡tintos Å¡eÅ¡erių metų vaiko 150 Eur iÅ¡laidos maistui. IeÅ¡kovės pateikti maisto prekių įsigijimo kvitai pagrindžia ne tik vaikui, bet ir iÅ¡imtinai suaugusiems asmenims skirtų prekių įsigijimÄ (moteriÅ¡kos kojinės, intymios higienos prekės ir kt.).

Kvitai patvirtina ir aplinkybę, jog ieÅ¡kovė daug pinigų skiria įvairiems saldumynams, varÅ¡kės sÅ«reliams. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokie vaiko poreikiai turi bÅ«ti vertinami protingai (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). IÅ¡laidų dydis laisvalaikio renginiams nerealus atsižvelgiant į vaiko amžių. Apeliantė nurodė, kad dėl Å¡alių konfliktų sukeliamų pasekmių vaikÄ veža į dailės terapijÄ , užsiėmimai buvo mokami iki vaikÄ Ä¯registravo Centro poliklinikoje (2017 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 09:10 min.).

Taigi, apeliantė nepatiria papildomų iÅ¡laidų Å¡iems vaiko poreikiams (CPK 178 straipsnis). Å alių sÅ«nui neturint individualių (specialių) poreikių, ieÅ¡kovė nurodė nepagrįstai dideles iÅ¡laidas sveikatinimui (vaikas nėra nuolatinis ligonis, neserga konkrečiomis ligomis, minėto garso įraÅ¡o 10:15 min). Nors ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad vaikas lanko baseinÄ ir futbolo treniruotes, sutiktina, kad vaiko laisvalaikiui, atostogoms yra patiriamos tam tikros iÅ¡laidos.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog tėvai, turintys tokiÄ galimybę, gali tenkinti bet kokius tiek savo, tiek vaiko norus ir skirti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laidų sumÄ , kuri virÅ¡ija jo poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kitas iÅ¡ tėvų, kuris Å¡ios galimybės neturi, privalo prisidėti prie tokių iÅ¡laidų padengimo. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus apeliacinės instancijos teismo konstatuoja, kad priteista 170 Eur iÅ¡laikymo suma yra visiÅ¡kai pakankama Å¡eÅ¡erių metų vaiko iÅ¡laikymui įvertinus tai, kad analogiÅ¡kÄ pareigÄ turi ir apeliantė.

Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadosPirmosios instancijos teismas teisingai nusprendė padidinti Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymo dydį, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis iÅ¡laikymo prievolėje, gaunamas pajamas, Å¡eiminę padėtį bei Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, apeliantei neįrodžius, jog ji iÅ¡leidžia 400 Eur iÅ¡laikymo sumÄ vaiko poreikiams. Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka patikrintas sprendimas nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųAtsižvelgiant į advokato darbo sÄ naudas rengiant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , iÅ¡ apeliantės ieÅ¡kovui priteistina 250 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, nevirÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) 8.11 punkte nustatyto maksimalaus dydžio (užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje be individualių įmonių – 793,3 Eur) (2015 m. kovo 19 d. redakcija) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atsakovui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                 Virginija Gudynienė