8b336eeb-1713-4a6d-b905-e9853fb47bef · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-15-1054/2017Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01443-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 26 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė,             sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Loretai Liaučienei,              dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui vyresniajam inspektoriui Laimonui Šakiniui,dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,             nedalyvaujant nuteistajam V.

S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) 2017-07-24 teikimu teismui siÅ«lo V. S., gim. 1977-08-25, panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. 2017-04-26 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtintas 2017-03-13 lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti V.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., asmuo teisme buvo įpareigotas:

1) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) Nesilankyti vietose, kuriose pilstomi ir parduodami alkoholiniai gėrimai. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-03-07. Teikime Probacijos skyrius nurodo, kad V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2017-05-08. 2017-05-05 nuteistasis buvo paleistas iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir per 3 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau asmuo Å¡ios pareigos neįvykdė, nes 2017-05-09, jo teigimu, iÅ¡vyko į Respublikinės Klaipėdos ligoninės Tuberkuliozės filialÄ dėl gydymosi nuo plaučių tuberkuliozės. Vėliau iÅ¡ Å¡ios gydymo įstaigos buvo gautas raÅ¡tas, kad nuteistasis gydymo įstaigoje gydosi nuo 2017-05-11, gydymo trukmė 5 mėnesiai. 2017-05-15 iÅ¡ Skuodo r. policijos komisariato buvo gautas raÅ¡tas, kad 2017-05-08 nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK 284 str.).

Nuteistasis 2017-05-07 apie 23 val. 15 min. Laisvės g. Skuodo m. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam alkotesteriu nustatytas 1,53 promilių girtumas. 2017-07-19 iÅ¡ gydymo įstaigos gautas raÅ¡tas, kad nuteistasis 2017-07-16 nenakvojo ligoninėje, o 2017-07-17 iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡ stacionaro. Nuteistasis tokiais veiksmai pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus ir savavaliÅ¡kai nutraukė gydymÄ , sirgdamas užkrečiama liga, elgiasi neatsakingai savo ir aplinkinių atžvilgiu, neatvyksta į probacijos skyrių, taip pat turima informacijos, kad asmuo nuolat girtauja. 2017-07-19 susiekus su nuteistuoju telefonu, pasižadėjo, kad 2017-07-19 iki 11 val. atvykti į probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2017-07-20 apsilankius pas nuteistojo jo gyvenamojoje vietoje, asmens namuose nebuvo, paliktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių.

Susisiekus su nuteistuoju telefonu, nuteistasis pasižadėjo 2017-07-21 8 val. atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2017-07-21 apsilankius pas nuteistojo jo gyvenamojoje vietoje, asmens namuose nebuvo, paliktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2017-07-24 8 val. nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatvyko, telefonu neatsiliepia arba jis iÅ¡jungtas. Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, teistas 3 kartus, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Nuteistasis nevykdo kitų bendrųjų probuojamųjų pareigų, pažeidinėja teismo įpareigojimus, neatvyksta į Probacijos skyrių, tokiu savo neprognozuojamu elgesiu aiÅ¡kiai parodo, kad nelinkęs pasitaisyti ir vykdyti paskirtÄ bausmę, nelinkęs bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas savo praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.

Nurodė, kad V. S. visiÅ¡kai nevykdo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų – neatvyksta nustatyta tvarka ir laiku į Probacijos skyrių, vartoja alkoholį, sirgdamas užkrečiama liga ir nustatyta tvarka nesigydydamas kelia akivaizdžiÄ grėsmę visuomenei. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. V. S. į teismo posėdį dėl Probacijos skyriaus teikimo nagrinėjimo neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu informavo teismÄ , kad Å¡aukimas nuteistajam į teismo posėdį įteiktas, Probacijos skyriaus atstovas po teikimo suraÅ¡ymo ir informacijos jam apie teikimo nagrinėjimÄ teisme pateikimo su nuteistuoju bendravo žodžiu ir Å¡iam asmeniui neabejotinai buvo žinoma apie teikimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, prokuroro teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ nuomonę, pagal kuriÄ , prokuroro nuomone, teikimo nagrinėjimas nedalyvaujant nuteistajam V. S. yra galimas, teismas nutarė Probacijos skyriaus 2017-07-24 teikimÄ nagrinėti nuteistajam V. S. nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis V.

S. nepaiso lygtinio paleidimo sÄ lygų, nevertina suteikto teismų ir kitų valstybės institucijų pasitikėjimo, elgiasi neatsakingai, turima informacijos, kad asmuo nuolat girtauja, savo neprognozuojamu elgesiu aiÅ¡kiai parodo, kad jis nelinkęs pasitaisyti ir vykdyti paskirtÄ bausmę, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija. Teismo nuomone, nuteistasis V. S., sirgdamas užkrečiama liga ir savavaliÅ¡kai nutraukęs gydymÄ , elgiasi neatsakingai savo ir aplinkinių atžvilgiu, kelia akivaizdžiÄ grėsmę visuomenei.

Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V. S. elgesys gali bÅ«ti neprognozuojamas, o pasekmės pavojingos. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo sÄ lygas, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistojo atžvilgiu vykdytina likusi bausmės dalis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam V. S. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017-04-26 nutartimi taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį.LikusiÄ bausmės dalį skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Giedrė Kandratavičienė