Legislator Case Law & Legislation
8b3122ca-f6ce-4b09-bdfc-ebe85c398bc1 AI generated

8b3122ca-f6ce-4b09-bdfc-ebe85c398bc1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 8b3122ca-f6ce-4b09-bdfc-ebe85c398bc1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1334-1128/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-88-130/09 vykdymo. Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

8b3122ca-f6ce-4b09-bdfc-ebe85c398bc1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vykdymo procesas nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, G. G. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Keywords

AI generated
legal capacity outdated medical report surrender of documents unpaid licensing royalties withdrawal of legal aid insufficiently substantiated grievance
AI generated
5fa28ba4-4d60-48c1-955e-d2eda59c00ca
? Teikimas Nr. A2.13.-2186-1057/2021 Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2777-501/2006, G.
c4bc94d6-8664-477a-9303-2fb0e41dcadd
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
861a483e-3ee8-4b7c-ae11-81ef85521d13
? Teikimas Nr. A2.13.-3861-978/2020 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-00740-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1127-754/2012, G.
2ae10542-fef8-4989-b9a5-b3af2dcdcf3a
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
9ed52f51-690d-46eb-822e-6fff56b00ff4
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio patvarkymÄ dėl G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1334-1128/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-88-130/09 vykdymo. Teismas n u s t a t ė :

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 200 Lt (57,92) Eur dydžio bauda. Antstolio patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimÄ , kadangi suėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Vykdymo procesas nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, G. G. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo G. G. paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2009 m. birželio 23 d. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, kad G. G. tyčia vengė sumokėti baudÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimo, kuriuo Gi. G. paskirta 200 Lt (59,92 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Pukinskas