8b30b9b8-e1e9-431e-8a7d-3286d9eda336 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-885-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00784-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 27 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. S.,      viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1951 m. balandžio 18 d.

Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, neįgalios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              I. S. 2014 m. lapkričio 25 d. 12 val. 32 min (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , UAB „Maxima LT“ priklausančiÄ prekę 10,19 Lt vertės dantų Å¡epetėlį.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I.

S. kalta prisipažino ir paaiškino, kad parduotuvėje perkamus daiktus susidėjo ne į parduotuvės pirkinių krepšį, o į savo asmeninį krepšelį, kuriame buvo ir jos asmeniniai daiktai – kepurė. Kasoje mokant už prekes, ji pamiršo apie dantų šepetėlį, jo iš krepšio neišėmė, nes jis buvo įsimaišęs tarp jos asmeninių daiktų. Pavogti prekės ji neketinusi, pinigų turėjo. Ji pripažįsta, kad nepasiimdama pirkėjo krepšelio, ji pažeidė pirkėjų taisykles, neigiamai vertina savo elgesį.             Be I.

S. prisipažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga : parduotuvės atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimu (4 b. l.), paėmimo protokolu (5 b. l.).              Kadangi I. S. užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis.             I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengusi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji nusižengė ir baudžiama pirmÄ kartÄ (7 b. l.), yra pensijinio amžiaus, dėl ligos jai nustatytas neįgalumas, ji pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kuris grÄ Å¾intas parduotuvei, neigiamai vertina savo elgesį.

Esant tokioms aplinkybėms, jos atžvilgiu tikslinga taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatytoji ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, yra pagrindo manyti, kad nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti I. S. paskyrus Å¡velniausiÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :                          I. S. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, nubausti įspėjimu.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė