8b30a085-137f-4792-9d8a-e256521337b8 · Å iaulių apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-336-616/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01010-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo H. M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarties, n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu H.

M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam H. M. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. 2015 m. balandžio 9 d.

Å iaulių apylinkės teisme gautas nuteistojo H. M. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, pritaikius įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisas, o nesuÅ¡velninus bausmės likusiÄ bausmės dalį perkvalifikuoti į lygtinį paleidimÄ . Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi nuteistojo H. M. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo atmetė.Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis H.

M. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę arba taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti bausmės vykdymÄ .Nurodo, kad jis tikrai pasitaisė, todėl yra pagrindas vėl taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti jam skirtos bausmės vykdymÄ . Pasak nuteistojo, tai kad jis pasitaisė patvirtina lygtinio paleidimo komisijos iÅ¡vada, kuri jį charakterizuoja teigiamai, be to jis atliko ¾ jam skirtos bausmės, liko atlikti 5 mėnesius bausmės, nuo rudens nori tęsti mokslus profesinėje mokykloje. Mano, kad yra pakankamai aplinkybių įrodančių, kad jis pasitaisė ir jam gali bÅ«ti suÅ¡velninta skirta bausmė.

   Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo.

Å io straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015-03-19 įstatymo redakcija Nr. XII-1554) nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, kuriÄ galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms trims laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sÄ lygoms ir teismui padarius motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tam teismas turi atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes. Spręsdamas šį klausimÄ teismas privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , įrankius ir priemones, laikÄ , vietÄ , pasekmių sunkumÄ , kaltės formÄ , tikslÄ ir motyvÄ ), apibÅ«dinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimÄ , narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimÄ , vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , asmens charakteristikÄ ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013, 2K-201/2014).AukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir atidėti nuteistajam H. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo nėra pagrindo, kadangi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, tačiau nuteistasis nepateisino jam iÅ¡reikÅ¡to teismo pasitikėjimo, nesilaikė jam nustatytų pareigų, todėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojusi baudžiamojo įstatymo redakcija leido nuteistojo H.

M. atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad 2015 m. kovo 19 d. priimtos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisos palengvino nuteistojo H. M. padėtį, todėl apylinkės teismui nebuvo teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo nuteistojo H. M. atžvilgiu. Apylinkės teismas padarė teisėtas ir pagrįstas iÅ¡vadas, kad BK 190 straipsnio (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1481) pakeitimas neturi įtakos nuteistojo H.

M. veikų kvalifikavimui pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .IÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio matyti, kad nusikalstamas veikas nuteistasis H. M. padarė bÅ«damas neteistas, todėl kiti 2015 m. kovo 19 d. įstatymu priimti baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo Å¡velninti nuteistojo H. M. teisinės padėties.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: netenkinti nuteistojo H. M. skundo ir Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                    Ernesta Montvidienė