8b2fcff3-53ef-4b19-8423-45a85d352fb6 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-1972-598/2020

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00155-2020-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 9.36; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 7 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡simokslinimo, nevedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Pas R. J. 2020 m. liepos 17 d. apie 18.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke rasta akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 500 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 340 vnt. cigarečių pakelių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Rastų cigarečių prekinis žymėjimas neatitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 punkto). Pakeliuose viso yra 16 800 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 2704,80 eurų ir kuri virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo veiksmais R. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto reikalavimų ir 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių“, papildytų 2011 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-244 ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-759 3.1.2 punkto ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. J. paaiÅ¡kino, kad cigaretes „Fest“ ir „Minsk” laikė sandėliuke savo reikmėms, kadangi rÅ«ko. Yra asmuo gaunantis senatvės pensijÄ , kuri yra 120 Eur. PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus.

Teismo posėdyje R. J. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms už 600 Eur įsigijo cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. NusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir labia gailisi. Jo pajamos yra senatvės pensija 120 Eur ir baudÄ sumokėti bÅ«tų labia sunku.

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir R. J. kaltę pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-1483-2020, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinės teisenos pradėjimo; paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas ir lentelė dėl cigarečių įvertinimo, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. 2020 m. liepos 17 d. apie 18.15 val. adresu (duomenys neskelbtini) sandėliuke laikė įgytas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 500 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 340 vnt. cigarečių pakelių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pakeliuose viso yra 16 800 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 2704,80 eurų ir kuri virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 209 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ .

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. J. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant minimalų jos dydį, su administracinio poveikio priemone – cigarečių konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pakeisti jam paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais dėl sunkios materialinės padėties. Nurodė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 120 Eur.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Teismų informacinės sistemos Liteko iÅ¡raÅ¡u apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas nustatyta, kad R. J. gaunamos pajamos yra apie 215 Eur, gauna senatvės iÅ¡mokÄ , nedirba. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas visÄ atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už 5 eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, tokia alternatyvi administracinė nuobauda padės pakankamai efektyviai siekti administracinių nuobaudų tikslų ir netaps nepakeliama naÅ¡ta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su cigarečių – 500 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 340 vnt. cigarečių pakelių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

R. J. paskirtÄ 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ pakeisti į 1040 (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, kuriuos jis įpareigotinas atlikti per 14 (keturiolika) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeičia bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ santykį. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Banga Bartkienė