8b2fbea4-c6d8-42ca-abb7-dc410b6380cb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-1050-993/2017Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00056-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.3.7.; 2.1.10.1.; 2.14.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo V. V. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundų, kuriuo P. M. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu, priėmimo klausimÄ , nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017-04-13 gautas V. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma privataus kaltinimo tvarka iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ P. M. ir pripažinti jį kaltu pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, pripažinti V. V. nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu ir priteisti jam 1000 eurų, perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui. Skunde nurodoma, kad P. M. 2012-10-10, apie 11.10 val., liudydamas Specialiųjų tyrimų tarnyboje (toliau - STT) Kauno valdyboje esančioje Spaustuvininkų g. 7, Kaune, jį apÅ¡meižė ikiteisminio tyrimo specialistei J.

T.. P. M. tvirtino, kad V. V. Dainavos turgavietės prekeiviams tiekdavo kontrabandines cigaretes ir dėl sÄ Å¾iningo P. M., kaip policijos pareigÅ«no, darbo V. V. kerÅ¡ija iki Å¡iol. V. V. taip pat nurodo, kad jis su A. R. pareiÅ¡kimu, dėl kurio P. M. iÅ¡kviestas į STT Kauno valdybÄ ir apklaustas kaip liudytojas, visiÅ¡kai nėra susijęs. Jis dėl A. R. pareiÅ¡kimo STT Kauno valdyboje nebuvo apklaustas ir net nekviestas į apklausÄ . P. M. tyčia, sÄ moningai žodžiu iÅ¡sakė jį žeminančius teiginius, kuriuos patvirtino paraÅ¡u ir tai darė ne spontaniÅ¡kai, o sÄ moningai, apgalvojęs, jau bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ .

Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nėra duomenų, kad V. V. bÅ«tų nuteistas už kerÅ¡tÄ pareigÅ«nui dėl jo atliekamo darbo. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra atliko tyrimus Kauno AVPK pareigÅ«nų, t. y. A. G., E. L., T. J., M. J., A. V. atžvilgiu. Å iose baudžiamosiose bylose V. V. turėjo ir nukentėjusiojo, ir liudytojo statusÄ . P. M. atžvilgiu baudžiamoji byla nebuvo iÅ¡kelta, tačiau jis buvo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros atliekamame tyrime, kaip susietas darbiniais ir kitokiais santykiais su aukščiau paminėtais pareigÅ«nais.

ApÅ¡meiždamas jį, P. M. sumenkino jo, kaip patikimo liudytojo, statusÄ . Savo Å¡meižtÄ P. M. pasakė tiesiogiai specialistei J. T., Å¡i tikrovės neatitinkanti informacija tapo žinoma STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo vyr. specialistui A. L., STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininkui L. B., kitiems Å¡ios įstaigos pareigÅ«nams. Specialistės J. T. atliktÄ tyrimÄ peržiÅ«rėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ra, taigi P. M. paskleista jį žeminanti Å¡meižikiÅ¡ka informacija tapo žinoma ir Å¡ios įstaigoms darbuotojams.

Å meižikiÅ¡kÄ informacijÄ perskaitė ir A. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Dėl P. M. Å¡meižto V. V. patyrė didžiulį stresÄ , paaÅ¡trėjo lėtinės ligos, be to, pasijuto paniekintas ir pažemintas. Prie skundo V. V. pateikė teismui 2012-10-10 P. M. liudytojo apklausos protokolo kopijÄ .Be to, Kauno apylinkės teisme 2017-04-18 vėl gautas V. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma privataus kaltinimo tvarka iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ P. M. ir pripažinti jį kaltu pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, pripažinti V.

V. nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu ir priteisti jam 1000 eurų. Skunde nurodoma, kad P. M. 2012-10-10, apie 11.00 val., liudydamas Specialiųjų tyrimų tarnyboje (toliau - STT) Kauno valdyboje esančioje Spaustuvininkų g. 7, Kaune, ikiteisminio tyrimo specialistei J. T. paskleidė apie V. V. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ . P. M. tvirtino, kad neva cituojant V. V. žodžius 2011-03-19 laikraÅ¡tyje „15 min“, Nr. 23, ir „15min.lt“ interneto tinklalapyje patalpintas straipsnis „Geriausio policininko titulas pavirto skydu“, kuriame neva cituojant V.

V. žodžius yra raÅ¡oma, jog „P. M. (P. M.) perėmė iÅ¡ M. J. ir reketo estafetę“. Tai yra melagingi ir Å¡meižikiÅ¡ki P. M. prasimanymai, nes V. V. tokių žodžių niekada niekam nesakė, juo labiau, kad M. J. nuteistas už kyÅ¡ininkavimÄ , o ne turto prievartavimÄ . P. M. apÅ¡meižė V. V. ne spontaniÅ¡kai, jis atvyko į apklausÄ tam jau pasiruošęs, nes atsivežė minėto laikraščio tekstÄ ir citavo tam tikras jo vietas. Skunde pareiÅ¡kėjas pažymi, jog jis visiÅ¡kai nesusijęs su A.

R. pareiÅ¡kimu, dėl kurio P. M. buvo iÅ¡kviestas apklausai į STT. Be to, skunde vėl minimas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros tyrimas Kauno AVPK pareigÅ«nų, t. y. A. G., E. L., T. J., M. J., A. V. atžvilgiu. P. M., apÅ¡meiždamas V. V., iÅ¡reiÅ¡kė neapykantÄ , siekė pakenkti, tuo padarydamas žalÄ . Vėl nurodoma, kad apÅ¡meiždamas jį, P. M. sumenkino jo, kaip patikimo liudytojo, statusÄ , o savo Å¡meižtÄ P. M. pasakė tiesiogiai specialistei J. T., Å¡i tikrovės neatitinkanti informacija tapo žinoma STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo vyr. specialistui A.

L., STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininkui L. B., kitiems Å¡ios įstaigos pareigÅ«nams, Å¡meižikiÅ¡kÄ informacijÄ perskaitė ir A. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo nuomone, P. M. jo atžvilgiu vykdo „šmeižto kampanijÄ â€œ, iÅ¡keltose baudžiamosiose bylose P. M. jį Å¡meižia ir toliau. Dėl P. M. Å¡meižto V. V. patyrė žalÄ sveikatai, paaÅ¡trėjo lėtinės ligos, be to, pasijuto paniekintas ir pažemintas, atsirado bendravimo sunkumų.

Prie skundo V. V. pateikė teismui analogiÅ¡kÄ 2012-10-10 P. M. liudytojo apklausos protokolo kopijÄ .Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2017-02-17 Kauno apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. PK-293-946/2017 priimtas nuosprendis privataus kaltinimo byloje, kurioje P. M. privataus kaltintojo V. V. buvo kaltinamas pagal BK 154 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ minėtoje baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad tas pats asmuo (P. M.) kaltintas tuo pačiu pagrindu, kaip ir Kauno apylinkės teismui 2017-04-13 bei 2017-04-18 pateiktuose skunduose.

V. V. kaltinimÄ grindė tuo pačiu 2012-10-10 Kauno apskrities VPK STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus specialistės J. T. suraÅ¡ytu liudytojo P. M. apklausos protokolu, kaip ir 2017-04-13 bei 2017-04-18 Kauno apylinkės teisme gautuose skunduose. Kauno apylinkės teismo 2017-02-17 nuosprendžiu P. M. buvo iÅ¡teisintas pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kauno apylinkės teismo nuosprendis Å¡iuo momentu nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas Kauno apygardos teismui, teisiamasis posėdis numatytas 2017-05-08, 09.45 val.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4121 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu (BPK 3 str. 1 d. 8 p.).Nors nuosprendis Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs, tačiau siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , bei apginti asmens, kurio atžvilgiu reiÅ¡kiami skundui (P. M.), teises, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesÄ pagal 2017-04-13 bei 2017-04-18 Kauno apylinkės teisme gautus V.

V. skundus.Pažymėtina, jog dar 2017-03-13 teisme buvo gautas V. V. skundas, kuriuo jis prašė iÅ¡kelti privataus kaltinimo bylÄ P. M. pagal BK 154 straipsnio 1 dalį ir kaltinimÄ grindė tuo pačiu 2012-10-10 Kauno apskrities VPK STT Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus specialistės J. T. suraÅ¡ytu liudytojo P. M. apklausos protokolu, todėl Kauno apylinkės teismo 2017-03-16 nutartimi byloje Nr. PK-790/2017 jo skundas buvo atsisakytas priimti ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui.Å iÄ nutartį V. V. taip pat apskundė Kauno apygardos teismui, tačiau nesulaukęs skundo iÅ¡nagrinėjimo Kauno apygardos teisme, reiÅ¡kia vis naujus skundus to paties asmens atžvilgiu, todėl iÅ¡aiÅ¡kintina V.

V., kad asmuo, įgyvendindamas teisę į teisminę gynybÄ , neturi piktnaudžiauti procesine kreipimosi į teismÄ teise.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 4121 straipsniu, 440 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal V. V. paduotus skundus.Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Indrė Averkienė