8b2ea281-cd73-4c9d-8ea0-dd3add06414e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2690-595/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00217-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovui R. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga (toliau – ir VÅ¡Ä®) Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. B. jai priteisti 58,80 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡yme nurodo, kad jai pavestas vietinės rinkliavos administravimas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teritorijoje.

Nurodo, kad atsakovas nuo nuo 2018-04-03 dovanojimo sutarties pagrindu valdo ½-Ä jÄ dalį nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių aktų pagrindu. Taigi, atsakovas, bÅ«damas nurodyto nekilnojamojo turto savininku, už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2021-09-30 yra nesumokėjęs 58,80 Eur vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota remiantis 2017 m. birželio 22 d.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-595 pavirtintais RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais. Nurodo, kad atsakovui buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovas nėra pateikęs atsiliepimo į praÅ¡ymÄ . Procesiniai dokumentai jam įteikti 2022-01-21. Teismas k o n s t a t u o j a :

Ginčas byloje kilo dėl laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2021-09-30 susidariusios 58,80 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava suprantama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose (30 straipsnio 9 dalis). Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .

Ginčui aktualiu laikotarpiu RadviliÅ¡kio miesto savivaldybėje vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta 2017 m. birželio 22 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-595 pavirtintais RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Nuostatai apibrėžia, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – Vietinė rinkliava) – tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir mokama Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4.10 p.).

PareiÅ¡kėjas vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras yra Å iaulių miesto, Kelmės, Akmenės, JoniÅ¡kio, Pakruojo, RadviliÅ¡kio ir Å iaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Vietinę rinkliavÄ RadviliÅ¡kio savivaldybės teritorijoje administruoja savivaldybės tarybos sprendimu paskirtas vietinės rinkliavos administratorius – vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu pavestas vietinės rinkliavos administravimas.

Rinkliavos administratorius sudaro ir administruoja Savivaldybės Vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenų bazę, kuriai sukurti gali naudotis VÄ® Registrų centro, Savivaldybės administracijos seniÅ«nijų bei kitų subjektų turimais duomenimis (Nuostatų 7 p.), vietinės rinkliavos administratorius ne rečiau kaip kartÄ per metus parengia ir pateikia (I-Ä jį metų ketvirtį) Vietinės rinkliavos mokėtojams objekto adresu arba kitu Vietinės rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu paprastuoju arba elektroniniu paÅ¡tu nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas Vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (32 p.), administratorius organizuoja ir tvarko vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (31 p.).

Nuo 2017 m. liepos 1 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Vietinė rinkliava atsakovui skaičiuojama pagal Nuostatų 12.1 p., - pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, savininkai (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė); savivaldybės gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai, pastovioji dedamoji už mokestinį laikotarpį apskaičiuojama patvirtintÄ vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro (Nuostatų 13 p.), kintamoji vietinės rinkliavos dalis apskaičiuojama naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais: nuostatų priede nustatytÄ kintamÄ kainÄ padauginus iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičiaus (15.1 p.) arba naudojantis kolektyviniais konteineriais ir/arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytÄ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iÅ¡ atitinkamai Vietinės rinkliavos mokėtojų grupei nustatyto parametro (15.2 p.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

LVAT 2010-03-29 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Todėl aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis.

Aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) CK 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose LVAT bylose (administracinėse bylose: Nr. A442-2210/2011; Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2018-04-03 dovanojimo sutarties pagrindu valdo ½-Ä jÄ dalį nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (butų)), todėl remiantis aukščiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis atsakovas privalo sumokėti vietinę rinkliavÄ . IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad už ginčo laikotarpį atsakovas nesumokėjo pareiÅ¡kėjai 58,80 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (2021-12-10 pažyma).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad priminimas apie skolÄ 2021-11-04 atsakovui buvo siųstas jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei į teismų praktikÄ , į tai, kad byloje nėra pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoju ar tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ ir toks praÅ¡ymas buvo tenkintas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovo priteisti 58,80 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ už ginčo laikotarpį, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant nurodytÄ sumÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu teismui pateikė dokumentus pagrindžiančius pareiÅ¡kėjos patirtas 15,00 Eur iÅ¡laidas, kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ administracinėse bylose (toliau – ir Rekomendacijos).

ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismo įsakymo teisena administraciniame procese ir atsirado bÅ«tent dėl galimybės vieÅ¡ojo administravimo subjektams supaprastinta tvarka kreiptis į teismÄ dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės įstaigų biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų.

Pažymėtina, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos (ABTÄ® 131? straipsnio 4 dalis). Liteko duomenimis, į teismÄ nebuvo kreiptasi dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsakovo atžvilgiu. Ä®vertinus tai, kad ABTÄ® numatyta ekonomiÅ¡kesnė ir operatyvesnė procedÅ«ra iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas vietines rinkliavas – teismo įsakymo procedÅ«ra, kuria pareiÅ¡kėja be pagrindo nepasinaudojo, procesinis praÅ¡ymas priteisti nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas.

Patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos pasirinkta sudėtingesnė vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra, o ne tai, kad atsakovai laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos. Be to, vertinant praÅ¡omų iÅ¡ atsakovų priteisti atstovavimo iÅ¡laidų pobÅ«dį, dydį, jų santykį su iÅ¡ieÅ¡kotina suma, pažymėtina, kad, nors vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese iÅ¡laidos gali bÅ«ti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo bÅ«tinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamos pareiÅ¡kėjos struktÅ«ros matyti, kad teisininko etatas pas pareiÅ¡kėjÄ yra. Taip pat, kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja galėjo pasirinkti ekonomiÅ¡kesnę ir operatyvesnę teismo įsakymo procedÅ«rÄ . Taigi, teismas netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovo R.B., gim. (duomenys neskelbtini), 58,80 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Vita Valeckaitė