8b2e9e10-24fc-4e33-8962-c02e6d6bb2fa · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-889-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-00521-2012-2  Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1; 55; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m, birželio 22 d.Vilnius          Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės TEO LT, AB, ieÅ¡kinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo,           n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1221,54 Lt skolos, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad nuo 2009 m. gegužės mėn. sutartinės prievolės pagrindu atsakovui buvo instaliuota daugiakanalės televizijos paslauga "Skaitmeninė Gala" ir teikiamos televizijos retransliacijos paslaugos. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, naudoti paslaugas tik savo poreikiams ir kt., tačiau pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir nereagavo į ieškovo siunčiamus raginimus atsiskaityti, todėl 2010 -08-19 sutartiniai santykiai su atsakovu buvo nutraukti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 29). Vis dėlto atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje TEO LT, AB iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2009-05-14 tarp Å¡alių sudaryta Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo sutartimi (b.l. 7), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 8-22), skolos paskaičiavimo lentele (b.l. 5) - darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, užsisakęs ieÅ¡kovo teikiamas daugiakanalės televizijos paslaugas, laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-08-19 už jas nemokėjo arba mokėjo nepilnai ir pavėluotai, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 1221,54 Lt.

Remiantis minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 6.38, 6.200 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įsiskolinimo už paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas.Ä®statyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268, 270, 271, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo akcinės bendrovės TEO LT, AB, į.k. 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, naudai 1221,54 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 54 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas O. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4-am apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Gražina Žukauskienė            Â