8b2d7b63-2f08-4e15-925e-c832e5cfec1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23968-807/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17974-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu              2018 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

Č.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 305,96 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 110,87 EUR sutartines palÅ«kanas, 28,83 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedų kopija įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-10-26 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP359875 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 450,00 EUR vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, liko skolingas 305,96 EUR negrÄ Å¾into kredito. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis).2017-06-01 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovė siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ Nr. 1660344 apie kreditorės pasikeitimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2016-10-26 vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pradinės kreditorės UAB „Nordecum“ ir atsakovo buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovas nurodo, kad negrÄ Å¾into kredito suma yra 305,96 Eur, sutartinės palÅ«kanos 110,87 Eur. Pagal pateiktÄ informacijÄ apie atsakovo mokėjimus matyti, kad grÄ Å¾inta kredito suma yra 234,78 Eur. Vartojimo kredito sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad bendra grÄ Å¾inama kredito suma yra 584,00 Eur, todėl atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui priteistina negrÄ Å¾into kredito ir sutartinių palÅ«kanų bendra suma yra ne 416,83 Eur, o 349,22 Eur. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties 8.3. punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti pradinei kreditorei UAB „Nordecum“ 0,05 procentų dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ . Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 28,83 EUR dydžio delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (378,05 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Ieškovas pareiškė ieškinį 445,66 EUR dydžio sumai. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 378,05, t. y. 84,8 procento. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistina 116,04 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 EUR dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 349,22 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt devyni eurai ir 22 ct) skolos, 28,83 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai ir 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (378,05 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 116,04 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 04 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 `               Diana Jankienė