Legislator Case Law & Legislation
8b2d1bcf-4d06-4b68-b4dc-c02abbcd35e8 AI generated

8b2d1bcf-4d06-4b68-b4dc-c02abbcd35e8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8b2d1bcf-4d06-4b68-b4dc-c02abbcd35e8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                  Byla Nr. e2-14168-323/2016                           Proceso Nr. 2-06-3-11602-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Legislator headnote

AI generated

8b2d1bcf-4d06-4b68-b4dc-c02abbcd35e8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartis nevykdė, už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-30 ieÅ¡kovei liko skolingas 173,58 Eur. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                  Byla Nr. e2-14168-323/2016                           Proceso Nr. 2-06-3-11602-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 173,58 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis, nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove 2015-06-09 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis UAB „Bitė Lietuva“ teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis, už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartis nevykdė, už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-30 ieÅ¡kovei liko skolingas 173,58 Eur. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 173,58 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (173,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 27,10 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

N. 173,58 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos (173,58 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Genovaitė Vaizgėlienė