8b2cb8a4-1c46-409c-87c0-cf234798ea7f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9232-322/2022 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00946-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei I.

U. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos I. U. valdžiÄ nepilnamečių vaikų S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), L.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Ieškinyje nurodoma, kad laikino motinos valdžios apribojimo metu, atsakovės šeimoje teigiamų pokyčių nėra, motina piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, priklausomybės nepripažįsta, nesigydo, medikamentų nevartoja, nuolatinių pajamų neturi, su vaikais bendrauja mažai (tik socialinių darbuotojų ir vaikų iniciatyva). Nepilnamečių vaikų teigimu, atsakovė jiems skambina dažnai būdama neblaivi, išlaikymo vaikams neteikia.

Toks atsakovės elgesys, atsižvelgiant į vaikų interesus, laikytinas nerÅ«pestingu, neatsakingu, netgi žalingu. Atsakovė negali savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios Å¡eimos aplinkos, nekeičia iÅ¡ esmės savo gyvenimo bÅ«do, nevykdo savo, kaip motinos, pareigų, nesudaro ir nesiekia sudaryti tinkamų sÄ lygų vaikams auklėti, prižiÅ«rėti. Nesidomi vaikais, nededa pastangų ir nerodo noro susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Mano, kad yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti jos, kaip motinos valdžiÄ , nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė pilna apimtimi. Atsakovė I. U. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį jai įteikti tinkamai. Pateiktu atsiliepimu nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti ir priimti sprendimÄ jai nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiÅ«ri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sÄ lygų, tai reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡inga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas netaikomas, jei nustatoma, kad tėvai, kuriems teikiamos socialinės paslaugos ir kita kompleksinė pagalba, deda pastangas pakeisti savo elgesį arba yra kitų priežasčių, kurios leidžia pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ .

Pažymėtina, kad domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014). 2021 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia I.

S. jos nepilnamečių vaikų S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei iš atsakovės vaikams priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), paskirti vaikų nuolatiniai globėjai.

Laikino motinos valdžios apribojimu metu, 2022 m. balandžio 7 d. vykusiame atvejo vadybos posėdyje, peržiÅ«rėtas I. U. pagalbos planas. Atsakovė buvo įsipareigojusi lankyti psichologo konsultacijas (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, spręsti priklausomybės alkoholiui problemÄ . Posėdžio metu nustatyta, kad gydytojo psichiatro iÅ¡raÅ¡ytų medikamentų atsakovė nenusipirko, grupės užsiėmimų nelankė ir nesiregistravimo, motyvuodama, pinigų stygiumi bei prastu susisiekimu.

Padedant užtikrinti vaikų emocinius ir fiziologinius poreikius, I. U. įsipareigojo reguliariai lankyti vaikus, bendrauti telefonu, domėtis jų sveikata, poreikiais, ugdymu, mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovės susitikimai su vaikais buvo organizuoti per globos centro specialistus (buvo suplanuoti aÅ¡tuoni susitikimai, iÅ¡ kurių atsakovė dalyvavo tik trijuose). Globėjų ir vaikų teigimu, atsakovė su vaikais bendravo telefonu, tačiau netinkamomis temomis (apie ketinimÄ nusižudyti, lytinį gyvenimÄ ir pan.). 2022 m. gegužės 4 d. pasiraÅ¡yto susitarimo nevykdė, atsakovė negrÄ Å¾ino iÅ¡ vaikų sÄ skaitų neteisėtai panaudotas lėšas, nemokėjo vaikams priteisto iÅ¡laikymo. 2022 m. birželio 14 d. vykusiame atvejo posėdyje nustatyta, kad I.

U. Å¡eimoje teigiamų pokyčių nėra. Ji alkoholio problemos nesprendė, nesigydė, vaikams priteisto iÅ¡laikymo neteikė, įsiskolinimų nemokėjo, vaikų globėjai patvirtino, kad atsakovė vaikams dažniausiai skambina vakarais bÅ«dama neblaivi. Pagalbos plane numatytų įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdė, nedėjo ir nededa pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«do, elgesio. Atvejo posėdžio metu nutarta kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kadangi ji gyvenimo bÅ«do nekeitė, nerodė iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ .

Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovė neužtikrina saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams, piktnaudžiauja alkoholiu, tokiu bÅ«du vengia atlikti motinos pareigas, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams. Laikino motinos valdžios apribojimo metu, ji nesistengė atkurti gerų santykių su vaikais, į vaiko teisų apsaugos skyrių dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo nesikreipė, vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo jiems neteikia, toliau piktnaudžiauja alkoholiu. Ä® teismo posėdį atsakovė neatvyko, kas taip pat parodo jos abejingÄ požiÅ«rį į vaikus, nenurodė jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad ji pakeis savo gyvenimo bÅ«dÄ , sugebės tinkamai rÅ«pintis vaikais, juos auklėti ir auginti.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad dėl atsakovės kaltės, jos abejingumo, piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamo gyvenimo būdo, ji negali užtikrinti saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams, deramai auginti juos, auklėti ir nėra jokių duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl motinos valdžia atsakovei apribotina neterminuotai. Vaikų nuolatinės globos (rūpybos) vietos nustatymo, globėjų (rūpintojų) paskyrimo ir išlaikymo priteisimo klausimai išspręsti 2021 m. gruodžio 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-13470-632/2021, ir 2022 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2YT-1183-632/2022. Duomenų, jog atsižvelgiant į vaikų interesus yra poreikis priimtus sprendimus keisti, nėra pateikta. Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio atleistos abi šalys (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovės žyminis mokestis valstybei nepriteistinas.

IÅ¡ atsakovės valstybei priteisiamos 6,51 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D.

P., gimusios (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Priteisti iš atsakovės I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,51 Eur (šešių eurų 51 cento) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5662). Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė