8b2bf2fc-e698-4af0-a14e-92c6c3ef3af9 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3333-336/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44816-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

B. B., (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ 2016 m. lapkričio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: B. B., 2019 m. spalio 19 d., apie 21.55 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0309, nustatytas 2,45 promilių girtumas, vairavo kelių transporto priemonę - motorolerį QINGQI, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis B. B. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona K. B. ir keturiais bendrais vaikais. Å iuo metu vienas iÅ¡laiko visus Å¡eimos narius dirbamas (duomenys neskelbtini) už minimalų atlyginimÄ . Kadangi yra linkęs į alkoholizmÄ , apie du metus buvo užsikodavęs nuo alkoholio, alkoholio nevartojo apie du metus. 2019 m. spalio 19 d., apie 18 val. 30 min. nusprendė žmonos broliui parodyti įgytÄ transporto priemonę, motorolerį QINGQI, nepaisant to, kad neturi ir niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti.

Motoroleriu QINGQI, (duomenys neskelbtini), nuvyko pas žmonos brolį, (duomenys neskelbtini). kur nusprendė iÅ¡gerti alkoholio. Kadangi alkoholio ilgÄ laikÄ nevartojo, jis greitai apsvaigo ir prarado saiko jausmÄ . Dviese iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ degtinės. Suprato, kad iÅ¡gėrus negalima vairuoti transporto priemonės, bet bijojo jÄ palikti be priežiÅ«ros, kad kiti asmenys jo nesugadintų. Nusprendė pats parvairuoti savo motorolerį į namus. Važiuodamas jautėsi pakankamai sÄ moningas ir atidus, nesijautė, kad dėl girtumo gali sukelti avarinę situacijÄ ir pavojų aplinkiniams eismo dalyviams.

Pakeliui namo, buvo labai pavargęs, Å¡alikelėje sustodavo pailsėti. Jam stovint Å¡alikelėje, prie jo motorolerio, kurio variklis buvo darbiniame režime, privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ ir pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 73-74). Liudytoja G. Å . (b. l. 41-44) parodė, kad 2019 m. spalio 19 d., apie 21.53 val., dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patruliui N. A., (duomenys neskelbtini), nustatytu marÅ¡rutu važiavo (duomenys neskelbtini).

Tuo metu pamatė nuo (duomenys neskelbtini), atvažiuojančiÄ transporto priemonę su vienu žibintu ir įjungtomis ilgomis Å¡viesomis. Pagal žibinto Å¡vietimÄ matėsi, kad transporto priemonė blaÅ¡kėsi po keliÄ . Nusprendė patikrinti Å¡iÄ transporto priemonę, įjungė tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus ir pradėjo artintis link Å¡ios atvažiuojančios transporto priemonės. Nurodė, kad artinantis tarnybiniu automobiliu, pagal transporto priemonės žibinto judėjimÄ matė, kad minėta transporto priemonė sustojo.

Privažiavus pamatė, kad tai yra motoroleris, užkurtu varikliu, o prie jo stovėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo. Sustojus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, patikrino motorolerio variklį, kuris buvo karštas. Paklausus prie motorolerio stovinčio asmens ar jis vairavo, jis neigė vairavęs, o vėliau, pokalbio metu ir tarnybiniame automobilyje patvirtino, kad jis vairavo motorolerį. Nustatyta, kad motorolerį vairavo neturintis teisės vairuoti tokio tipo transporto priemonės B. B., (duomenys neskelbtini).

Jam alkotesteriu, 22.00 val., nustatytas 2,50 promilių girtumas, pakartotinai, 22.19 val., jam nustatytas 2,45 promilių girtumas. Motoroleris QINGQI, valst. Nr. 10 ANM, buvo apžiÅ«rėtas ir nugabentas į saugomÄ aikÅ¡telę, (duomenys neskelbtini). Liudytojas R. K. parodė (b. l. 127-129), kad 2014 metais (gali klysti) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), už 1800 litų įsigijo motorolerį QINGQI. Parduotuvėje už šį motorolerį sumokėjo 1800 litų. Kokie buvo Å¡iam motoroleriui iÅ¡duoti valstybiniai numeriai, tiksliai nebepamena.

Tik gali pasakyti, kad valstybiniame numeryje buvo skaičius „10“. Po kokio pusmečio (duomenys neskelbtini) motorolerį už 1600 litų pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio vardo ar pavardės nebepamena. Sutaręs motorolerio pirkimo - pardavimo sandorį įvykdyti po kelių dienų (duomenys neskelbtini) pasiėmė pirkėjo telefono numerį ir su juo išsiskyrė. Vėliau lapelį, ant kurio buvo užrašytas pirkėjo telefono numeris, pametė. Pats pirkėjas, nors ir turėjo visus jo duomenis (jie buvo ant motorolerio dokumentų), tačiau jo taip pat neieškojo.

Tolimesnė jo parduoto motorolerio istorija jam nėra žinoma. Apie tai, kad jo motorolerį vairavo kažkoks girtas asmuo, sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Kadangi už parduotÄ motorolerį buvo sumokėta, tai jokių teisių į šį motorolerį nebeturi. PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d., apie 21.55 val., (duomenys neskelbtini), Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patruliai G. Å . ir N. A. patikrinimui sustabdė motorolerį QINGQI, (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti tokio tipo transporto priemonės, B.

B., (duomenys neskelbtini), kuriam 22.00 val., nustatytas 2,50 promilių girtumas. Patikrinus pakartotinai, 22.19 val., nustatytas 2,45 promilių girtumas. Motoroleris uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę, adresu, Respublikos g. 12A, Kėdainiai. B. B. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areÅ¡tinę (b. l. 1-8). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (1 t., b. l. 15-21) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d., 22.00 val., B. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., atliktas tikrinimas prietaisu „ALCOTEST 7510“, Nr. ARKB-0324, patikros Nr. 1086957. Pirmasis patikrinimas atliktas 22.00 val. – 2,50 promilių, antrasis patikrinimas 22.19 val. - 2.45 promilės (b. l. 26). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d. B. B. 22.00 val. nustatytas 2,50 promilių, 22.19 val. - 2.45 promilių neblaivumo laipsnis (b. l 22-25). Sprendimu B. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 27); transporto priemonės aprašu fiksuoti motorolerio QINGQI, (duomenys neskelbtini) (b. l. 28 ); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, transporto priemonė perduota (duomenys neskelbtini), saugojimui (b. l. 29);

IÅ¡ Valstybės įmonės „Registra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad motoroleris QINGQI, (duomenys neskelbtini), registruotas R. K. vardu (b. l. 31). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ Â arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Kaltinime nurodyta, kad B. B. 2019 m. spalio 19 d., 22.00 val., nustatytas 2,50 promilių girtumas, pakartotinai, 22.19 val., nustatytas 2,45 promilių girtumas. Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – Taisyklės) patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo 4 punkte nustatyta, kad policijos, pareigÅ«nai per tikrinimÄ nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių, o vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, kuriame žuvo žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbÅ«t padaryta didelė turtinė žala, – 0,41 ir daugiau promilių, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimÄ .

Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas tikslina kaltinimÄ , atsižvelgiant į mažiausiÄ patikrinimo metu užfiksuotÄ patikrinimo rezultatÄ , laikant, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas. Teismas tikslina minėtÄ aplinkybę (BPK 305 str.) nes patikslinus minėtÄ aplinkybę įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos, nes teismas įvertinęs įrodymus turi teisę patikslinti minėtas aplinkybes.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tik praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ (b. l. 116-119, 120-121). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Kaltinamasis teistas 2 kartus (b. l. 84-86), paskutinį kartÄ 2016 m. lapkričio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 100-106), dirbantis, draudėjas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 109), (duomenys neskelbtini) registruotas, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas.

Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra (b. l. 113). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos, jo praÅ¡ymas yra tenkintinas, nustatant 12 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas kaltinamasis, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamoje byloje yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti motorolerį QINGQI, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,45 promilės neblaivumo laipsnis, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalies, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 metų terminÄ .

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 78-80), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. 2019-10-25 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į motorolerį QINGQI, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b. l. 34-36). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 19 d., 21 val. 55 min., iki 2019 m. spalio 21 d., 16 val. 05 min., t. y. 2 paros.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: B. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), 2 550 Eur bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 34 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui) – 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 19 d., 21 val. 55 min., iki 2019 m. spalio 21 d., 16 val. 05 min., t. y. 2 paros, kas atitinka 4 MGL(MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui ) 200 Eur. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 12 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti B.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trims) metams, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti B. B. baudžiamojo poveikio priemonę – motorolerio QINGQI, (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 2019-10-25 prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ motorolerį QINGQI, valst.

Nr. 10ANM, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė