8b2b5f10-2f7c-47cd-a9ab-e309636c1c75 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2736-301/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01006-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ,,P. C.“ AS ieÅ¡kinį atsakovui L.

P. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3595,58 Eur skolÄ , 151,23 Eur baudÄ , 323,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 92 Eur žyminio mokesčio, priimant sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai: transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis, praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo, įgaliojimas, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas, kita bylos medžiaga) patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 10 d. padinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę – automobilį Volvo V50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ ieÅ¡kovo valdyti bei įsipareigojo mokėti reguliarias nuomos įmokas.

Atsakovui perduotos transporto priemonės vertė nustatyta Å¡alių susitarimu – 3225 Eur, transporto priemonės valdymo ir naudojimosi terminas – 2017 m. lapkričio 10 d. – 2021 m. lapkričio 10 d. Vadovaujantis Sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2018 m. rugsėjo 6 d. dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, Å¡alių sudaryta sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas 2018 m. rugsėjo 6 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk M. S. OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk M. S. OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bei informavo apie tai atsakovÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. IeÅ¡kovo teigimu, jis siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės atsakovui skolos sumokėti iÅ¡ karto, tačiau pastarasis skolos nesumokėjo.

Ä®rodymų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovui civilinėje byloje nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.524 straipsnyje numatyta, kad nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniÅ¡kai prižiÅ«rėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamÄ jos bÅ«klę, atlikti einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3595,58 Eur skola, kuriÄ sudaro: 571,02 Eur nuomos mokestis, 211,23 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 2813,33 Eur nepadengta transporto priemonės vertė (sutarties 6.1, 6.3 punktai).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 10.8 punkte numatyta, kad jeigu sutartis nutraukiama dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti davėjui penkių procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu.

Å alių sudaryta sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaip gavėjo kaltės, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 151,23 Eur baudÄ (5 procentų dydžio, paskaičiuotÄ nuo transporto priemonės vertės sutarties nutraukimo momentu – 3024,56 Eur), tenkintinas. Sutarties 10.3 punkte numatyta, kad gavėjas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti davėjui iki 0,05 procento netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovas, remdamasis Å¡ia sutarties nuostata, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 323,60 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2020 m. kovo 30 d.

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės vykdymo terminÄ , sutartyje nustatytu laiku ir terminu įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 323,60 Eur delspinigius tenkintinas. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui ,,P. C.“ AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai Vilnius, Gynėjų 16, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, naudai 3595,58 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 58 centus) skolÄ , 151,23 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 23 centus) baudÄ , 323,60 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 60 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Teresė Klimienė Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti procesinio dokumento nepateikusiai Å¡aliai – atsakovui ir ieÅ¡kovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1dalis, 7 dalis).