8b2b4665-e802-404d-bb90-8aac46f38760 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-10-380/2022 Proceso Nr. 1-30-9-00056-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo iÅ¡sprendimo, nustatė: Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-380/2014 buvo nuteistas D.

V.. Nuosprendžiu be kita ko buvo nuspręsta skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę - 60 litų dydžio pinigų sumos konfiskavimÄ . D. V. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančius pinigus - 60 Lt, po baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo likusius D. V. pinigus, laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje, buvo nuspręsta grÄ Å¾inti savininkui. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. sausio 24 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas iÅ¡spręsti neaiÅ¡kumÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje esančių 124,04 Lt (35,92 Eur), kurie buvo paimti iÅ¡ D.

V.. PraÅ¡yme nurodoma, kad vykdant nuosprendį pinigai (60 Lt (17,38 Eur)) 2014 m. rugpjūčio 18 d. konfiskuoti ir pervesti į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Å iuo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje saugomi iÅ¡ D. V. paimti pinigai - 124,04 Lt (35,92 Eur). Siekiant grÄ Å¾inti pinigus buvo nustatyta, kad D. V. nuo 2021 m. kovo 18 d. iÅ¡vykęs į užsienio valstybę (Jungtinę Karalystę), D. V. mama įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , apie tėvÄ duomenų nėra, pinigų grÄ Å¾inti nėra galimybės, todėl bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl Å¡ių pinigų perdavimo valstybės nuosavybėn. PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Å ioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimÄ : dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sÄ raÅ¡o patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiÅ¡kumų.

Nors Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu buvo iÅ¡spręstas iÅ¡ D. V. paimtų pinigų klausimas, tačiau iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡yme nurodytų aplinkybių matyti, kad Å¡iuo atveju egzistuoja sÄ lygos BPK 361 straipsnio 3 dalies taikymui. Susipažinus su pateiktu praÅ¡ymu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ D. V. buvo paimta 184,04 Lt (53,30 Eur), kuriems ikiteisminio tyrimo metu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir Å¡ie pinigai buvo pervesti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ .

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę - 60 litų (17,38 Eur) dydžio pinigų sumos konfiskavimÄ , vykdant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę pinigai (60 Lt (17,38 Eur)) 2014 m. rugpjūčio 18 d. konfiskuoti ir pervesti į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Nors likę iÅ¡ D. V. paimti pinigai 124,04 Lt (35,92 Eur) turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti nuteistajam D. V., tačiau pinigai iki Å¡iol saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Nustatyta, kad D. V. per visÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvyko atsiimti jam priklausančių pinigų, nuo to laiko iki dabar jis nepareiÅ¡kė noro atsiimti iÅ¡ jo paimtus pinigus, todėl akivaizdu, kad jis nerodo suinteresuotumo atsiimti jam priklausančius pinigus. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesÄ ir priimant nuosprendį klausimo iÅ¡sprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , apygardos teismas konstatuoja, jog nors paimtų pinigų (124,04 Lt (35,92 Eur)) savininkas yra žinomas, tačiau jis akivaizdžiai nesuinteresuotas atgauti iÅ¡ jo paimtus ir beveik aÅ¡tuonerius metus policijos saugomus pinigus. Todėl atsižvelgiant į tai, kad teisėtas pinigų savininkas D. V. vengia pateikti reikalaujamÄ informacijÄ , bÅ«tinÄ Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžio įvykdymui, taip pat įvertinus ir sÄ naudų, reikalingų Å¡io turto saugojimui ir administravimui, disproporcijÄ , pinigai – iÅ¡ nuteistojo D.

V. paimti 124,04 Lt (35,92 Eur), kuriuos Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. vasario 13 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta grÄ Å¾inti D. V., perduotini valstybės nuosavybėn. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, nutaria: IÅ¡ D. V. paimtus 124,04 Lt (35,92 Eur), laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, priimtus pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės nuosavybėn. Nutartį pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ Teisėja Aurelija Sadauskaitė