8b2b044c-e337-4e55-9160-de3348a18bbb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-177-164/2011Proceso Nr. 2-43-3-02354-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui S. U. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 349,76 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ bei Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ , 24,80 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 66,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė sutartiniais pagrindais teikė atsakovui Å¡ildymo paslaugas, tačiau atsakovas sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Civilinio kodekso 6.384 – 6.388 str., vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas mokėjo praleisdamas nustatytus terminus, taip laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovei 349,76 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ bei susidarė mokėti 24,80 Lt delspinigių.Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovas S. U..

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai. IÅ¡ atsakovo negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ atsakovui S. U. sutartiniais pagrindais teikė Å¡ilumos energijos tiekimo ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«ros paslaugas.

Už Å¡ias paslaugas atsakovas turėjo laiku sumokėti mokesčius, tačiau jų nemokėjo. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos – skaičiuotės matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-09-30 nesumokėjo 349,76 Lt mokesčių, susidarė mokėti 24,80 Lt delspinigių.              Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str., 6.200 str.1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovas sutartinę prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 349,76 Lt skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

IÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistina 24,80 Lt delspinigių (CK 6.258 str. 1 d.) ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 66 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 9,13 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str.1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).                           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str.- 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ S. U., gim. (duomenys neskelbtini),, 349,76 Lt skolos, 24,80 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 374,56 Lt sumÄ nuo 2010-10-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ bei 9,13 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

             Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė