8b2ac358-0c9a-4667-bb15-fa2d73de397a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1883-358/2017Teisminio proceso Nr. 01-1-37533-17Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,kaltinamajam E. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Trumpuliui, laiduotojai L. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Moldavijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis, nedirba, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) anksčiau teismo neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,Teismas, n u s t a t ė : kaltinamasis E. P. 2017-07-25, apie 02.00val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį “VW Passat”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio (nustatyta 2, 55 promilių etilo alkoholio kraujyje).Tokiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs 200 gramų viskio. Jo vairavimo stažas apie 5 metus. Automobilis buvo techniÅ¡kai sutvarkytas, tačiau nespėjo praeiti procedÅ«ros.

Automobilį paliko tėtis, iÅ¡važiavęs į užsienį, jÄ naudojasi jau 5 metai. IÅ¡ Å¡eimos narių daugiausia bendrauja su seserimi, todėl praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ seseriai L. P..Laiduotoja L. P. paaiÅ¡kino, kad jos santykiai su broliu yra labai geri, brolis geras , nuoÅ¡irdus. Ji pati dirba socialinį darbÄ senelių namuose Å vedijoje, moka bendrauti su žmonėmis. PraÅ¡o E. P. perduoti jai pagal laidavimÄ .Kaltinamojo prisipažinimas ir kaltė pagrįsta ir kitų įrodymų visuma.E. P. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gimė Moldavijoje, ten gyveno 13 metų.

Po to su Å¡eima grįžo gyventi į LietuvÄ . Kurį laikÄ gyveno Vilniuje, mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Gerai baigus mokslus, įstojo į (duomenys neskelbtini). Mokėsi kompiuterinių tinklų administravimÄ . Studijų metais du kartus vyko į praktikÄ Å vedijoje pagal „Erasmus“ programÄ . Baigus mokslus pagal specialybę pradėjo dirbti Kaune. 2017-07-24 vakare nuvyko į KarmėlavÄ tvarkyti maÅ¡inos, kadangi planavo iÅ¡vykti su ja į užsienį. Sutiko pažįstamų, iÅ¡gėrė viskio.

Paskambino jo mergina, ji buvo užpykusi, reikėjo grįžti į KaunÄ . Kadangi jautėsi neblogai, 2017-07-25 apie 2.00 val. vairavo tėvui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausantį automobilį "VW Passat", v/n (duomenys neskelbtini), vyko į namus adresu (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus. PareigÅ«nui padavė vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. PareigÅ«nas pasiteiravo ar yra iÅ¡gėręs, jis neneigė, prisipažino, kad vartojo alkoholio.

Tuomet jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, jis sutiko. Alkotesteris parodė 2, 41 promiles, su parodymais sutiko, patvirtino pasiraÅ¡ydamas. Tada su pareigÅ«nu vyko į Kauno klinikinę ligoninę, kur savanoriÅ¡kai davė kraujo tyrimui dėl alkoholio kraujyje kiekio nustatymo. Dėl to, kad vairavo bÅ«damas neblaivus labai gailisi. Pasižada daugiau taip nepasikartos. Å is įvykis jam tikra pamoka gyvenime, iÅ¡ kurios padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Papildo, kad automobilis "VW Passat " priklauso jo tėvui, kuris iÅ¡vykdamas dirbti į Å vedijÄ , jam jį paliko, kad sutvarkytų, nes jis buvo techniÅ¡kai netvarkingas, o po to kartu su juo atvyktų į pas jį į Å vedijÄ dirbti.

Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2017-07-25 Kauno AVPK KPV KP vyr. patrulis V. K. ir V. V. dirbdami r/Å¡ „1890“, apie 02.00val. Kauno r., Ramučiuose, Centrinėje g. prie 56 namo, patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo pilietis E. P. gim. 1994, gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo E. P. blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 ARYE“ Nr. 0583908, buvo nustatytas 2,41 promilių vidutinis girtumo laipsnis.

Vairuotojas buvo pristatytas į LSMUL KK SPS, atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . Automobilis uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu Chemijos g. 4B, Kaunas ( b. l. 1). Liudytojo V. K. apklausos protokolu, kuriame parodoma, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2017-07-25 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. apie 2.00val. patruliuojant Kauno r., (duomenys neskelbtini) pamatė važiuojantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris manevravo po visÄ kelio važiuojamÄ dalį.

Toks vairavimas jam sukėlė įtarimÄ . Tuomet automobilį sustabdė ties 56 pastatu. Priėjo prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pradėjus bendrauti, jis kalbėjo neaiÅ¡kiai, judėjo nekoordinuotai. Automobilyje jis važiavo vienas. Paklausus jo ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. Pagal vairuotojo pažymėjimÄ nustatė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pralaukus apie 15 min. buvo pasiÅ«lyta E. P. pasitikrinti blaivumÄ , alkotesteriu nustatytas 2, 41 promilių vidutinis girtumas.

VairuotojÄ nuÅ¡alino nuo vairavimo, pranešė budėtojui, kuris informavo NVRS skyrių. Kolega V. V. pristatė E. P. į Kauno klinikinę ligoninę, kur jis savanoriÅ¡kai davė kraujo alkoholio kiekio kraujyje nustatymui. E. P. įvykio metu elgėsi neramiai, tačiau vykdė visus pareigÅ«nų nurodymus. Daugiau papildymų neturi. Teismo posėdžio metu, praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( b. l. 18-21). 2017-07-25 ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), fotografuota. Automobilis nugabentas ir saugomas policijos saugojimo aikštelėje, esančioje Chemijos g. 4B, Kaunas (b. l. 8-13). Alkotesterio parodymai, jog 2017-07-25, 02:15 val. E. P. nustatyta 2,41 % promilių girtumas (b.l. 23).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T- A 7617/2017(01), kurioje nurodoma, kad E. P. kraujyje nustatytas mažiausia koncentracija 2, 55 % promilės etilo alkoholio (b.l. 29). VĮ "Regitra" išrašas, automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. P., gim. 1969 m. (b.l. 33).VÅ Ä® "Emprekis" pažyma, jog automobilis „VW Passat“, M-AC 1997-2000 m pagaminimo, variklio darbinis tÅ«ris 1781 kub cm vidutinė rinkos vertė 1090 Eur be PVM ir 230 Eur PVM viso 1320 Eur (b.l. 34).2017-07-25 E. P. pateikė jo paties vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00246012, kuris saugomas bylos medžiagoje (b.l. 37, 64).Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Dėl veikos kvalifikavimo Kaltinamojo E. P. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2017-07-25, apie 02.00val., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio (nustatyta 2, 55 promilių etilo alkoholio kraujyjeTodėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. P. tyčia sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. P. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl laidavimo instituto taikymo Apklausiamas kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ jo sesers L.

P. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .Laiduotoja L. P. praÅ¡o atleisti jos brolį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, nebausta, dirba socialinį darbÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis E. P. pirmÄ kartÄ padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja L.

P. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį perduodant jį pagal laidavimÄ L. P. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, administracine tvarka nebausta.

Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2, 55 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo poelgio, teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.Taip pat, teismo vertinimu, vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį “VW Passat”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamojo faktiÅ¡kai naudojamos transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.KardomÄ jÄ priemonę -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Transporto priemonė – automobilis “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Chemijos g.4B Kaune , konfiskuotina.E. P. vairuotojo pažymėjimas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti nedelsiant perduotas VÄ® „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. P. atėmimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ė :

E. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos L. P. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1883-358/2017 nutraukti. Paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Chemijos g.4B Kaune , konfiskuoti. KardomÄ jÄ priemonę -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.E. P. vairuotojo pažymėjimÄ , esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, nedelsiant perduoti VÄ® „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ti apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. P. atėmimÄ .Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Audronė Levinskienė