8b2a745e-2925-4e5c-b2bf-ef14562e2273 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-8005-889/2017Proceso Nr. 2-06-3-05637-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“, R.

D., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V. po tėvo M. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė per įstatymo nustatytÄ palikimui priimti terminÄ palikimÄ - ½ dalį jam priklausančio nekilnojamojo turto - buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo A. V. tėvas M. V. mirė (duomenys neskelbtini) ir 2008-07-17 oficialiuoju testamentu, testamento notarinio registro numeris - 917, paliko pareiÅ¡kėjui - savo vieninteliam sÅ«nui dalį turto, kurį pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties priėmė, pateikdamas Klaipėdos miesto 9-ajam notarų biurui 2015-05-13 pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė Vaida MeÅ¡kė iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui 2013-09-30 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimus, patvirtinančius, kad paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto (su rÅ«siu) Nr. 52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Klaipėdos r. sav., Žiaukų k., (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos, esančios sÄ skaitose AB SEB banke ir AB „Swedbank“.

Dėl kitos palikimo dalies - 1/2 dalies minėto buto - paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties butu kaip savu nuolat naudojasi pareiÅ¡kėjas, prižiÅ«ri šį butÄ , tvarko, remontuoja, moka visus mokesčius už vandenį, elektrÄ , dujas bei kitus priklausančius mokesčius, savo lėšomis prisidėjo prie namo laiptinės remonto. PareiÅ¡kėjas taip pat naudojasi bute likusiais palikėjo daiktais - namų apyvokos reikmenimis, buitiniais prietaisais, baldais ir kitais daiktais.

A. V. po tėvo M. V. mirties savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais - pradėdamas nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, - faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad paveldimÄ turtÄ sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne VMI prie FM, civilinė byla Nr. e2YT-8005-889/2017 nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis.

Informuoja, kad VMI prie FM iki 2017-05-08 nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikimo perėjimÄ valstybei.VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo M. V. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo M. V. turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas konkrečiu atveju turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 str. 1 d., 445 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008). IÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad M. V. mirė (duomenys neskelbtini).   1993-10-26 M.

V. iÅ¡situokė su L. V.. 2008-07-17 oficialiuoju testamentu, testamento notarinio registro numeris - 917, M. V. paliko pareiÅ¡kėjui, kuris yra jo sÅ«nus, dalį turto, kurį pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties priėmė, pateikdamas Klaipėdos miesto 9-ajam notarų biurui 2015-05-13 pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė Vaida MeÅ¡kė iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui 2013-09-30 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimus, patvirtinančius, kad paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto (su rÅ«siu) Nr. 52, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Klaipėdos r. sav., Žiaukų k., (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos, esančios sÄ skaitose AB SEB banke ir AB „Swedbank“.

Likusi ½ dalis buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruota kaip M. V. nuosavybė. Å iÄ turto dalį M. V. testamentu paliko R. D., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Be pareiÅ¡kėjo A. V. į notarÄ dėl palikimo priėmimo daugiau niekas nesikreipė. Po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties butu kaip savu nuolat naudojasi pareiÅ¡kėjas, prižiÅ«ri šį butÄ , tvarko, remontuoja, moka visus mokesčius už vandenį, elektrÄ , dujas bei kitus priklausančius mokesčius, savo lėšomis prisidėjo prie namo laiptinės remonto.Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.).Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (CK 5.51 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad apie palikimo priėmimÄ , faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ įpėdinio veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t.y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartį Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį Nr. 3K-3-484/2011; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį Nr. 3K-3-657 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad gali bÅ«ti reikÅ¡mingi asmens veiksmai atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumÄ ar prieÅ¡taringumÄ . IÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadas dėl asmens teikiamų įrodymų patikimumo, nes gali patikėti aiÅ¡kinimais, kurie kartu su vėlesniais veiksmais yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, bet gali atmesti dėl nenuoseklumo kaip nepatikimus ir neįrodytus aiÅ¡kinimus, prieÅ¡taraujančius vėlesniems veiksmams ir aiÅ¡kinimams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį Nr. 3K-3-586/2007 ir kt.).

Pažymėtina tai, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant, ar yra pagrindas konstatuoti palikimo priėmimÄ , pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , reikÅ¡mingi ne tik įpėdinio veiksmai, bet ir turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dis. Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį Nr. 3K-3-586/2007; 2010 m. spalio 7 d. nutartį Nr. 3K-3-398/2010; kt.).Teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad pareiÅ¡kėjai priėmė savo artimųjų palikimÄ po jų mirties faktiniu turto valdymu, vadovaujasi įrodymais, o taip pat CK 1.5 str.

įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant tokio pobÅ«džio bylas, bÅ«tina vadovautis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties butu kaip savu nuolat naudojasi pareiÅ¡kėjas, prižiÅ«ri šį butÄ , tvarko, remontuoja, moka visus mokesčius už vandenį, elektrÄ , dujas bei kitus priklausančius mokesčius, savo lėšomis prisidėjo prie namo laiptinės remonto. PareiÅ¡kėjas taip pat naudojasi bute likusiais palikėjo daiktais - namų apyvokos reikmenimis, buitiniais prietaisais, baldais ir kitais daiktais.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas įrodė aplinkybę, kad po M. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ â€“ ½ dalį jam priklausančio nekilnojamojo turto - buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad po M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmė A.

V., tenkintinas (CK 5.51. str., (duomenys neskelbtini) str., 444 str. 2 d. 8 p.).Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo R. D. mirė (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie jo teisių perėmėjus, todėl ji Å¡alintina iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų (CPK 37 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              tenkinti pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ .              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas priėmė A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas M. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.             PaÅ¡alinti R. D. iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų.         Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Milda Valiulytė