8b28fa54-9248-4a62-b346-2c826d55320f · Kauno apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-1084-311/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00316-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S)    1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.15.; 2.1.16.; 2.3.6.; 2.4.1.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Ritai Raulynaitienei,nukentėjusiesiems J.

P., Stanislovui A. Å ., A. P., kaltinamajam V. D.,nedalyvaujant nukentėjusiosioms V. Č., R. S.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno rajono savivaldybė, teistas 13 kartų:              1. 1989-08-01 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 146 str. 3 d. (BK redakcija, galiojusi iki 1995 09 01) – 2 m. laisvės atėmimo, BK 46 str. pagrindu atleistas nuo bausmės;2. 1998-06-15 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 2 m. laisvės atėmimo su turto už 300 Lt konfiskavimu, pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3. 1999-11-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 4 metams laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

Subendrinus paskirtÄ bausmę su 1998 06 15 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu;4. 2000-03-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus paskirtÄ bausmę su 1999 11 08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. 2000 04 19 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi BK 43 str. pagrindu iÅ¡ dalies pridėta neatliktos bausmės pagal 1998 06 15 nuosprendį dalis ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

Å i bausmė subendrinta su 2000 02 10 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, 2000 08 31 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-osios sustiprinto režimo pataisos namų kolonijos;5. 2002-05-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 35 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 1 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;6. 2002-07-01 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 35 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 1 metams laisvės atėmimo su turto už 100 Lt konfiskavimu;7. 2002-09-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 35 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 1 metams 1 mėn. laisvės atėmimo su turto už 250 Lt konfiskavimu, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2002 07 01 Kėdainių r. apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su turto už 300 Lt konfiskavimu;8. 2002 10 02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2002-09-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su turto už 100 Lt konfiskavimu;9. 2004-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

– 2 metams laisvės atėmimo, paleistas 2006-06-09 iÅ¡ Marijampolės pataisos namų;10. 2007-12-07 Kauno rajono. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 159 str. – 4 metams laisvės atėmimo. 2009-12-16 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. ir BPK 360, 362, 364 str., paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikus 1 metų 2 mėnesių 22 d. laisvės atėmimo bausmės;11. 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus paskirtÄ bausmę su 2007-12-07 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo. 2012-03-28 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, atlikus bausmę;12. 2013-01-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) ir 187 str. 3 d. – 1 metams 8 mėn. laisvės atėmimo,;13. 2014-11-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 24 paromis areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė-16 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., du nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. irn u s t a t ė :              V. D. laikotarpiu nuo 2014-11-11 15 val. iki 2014 m. gruodžio mėn. 06 d. 12.50 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) akmeniu iÅ¡dauždamas sodo namelio langÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į J.

P. priklausantį sodo namelį, pagrobė muzikinį grotuvÄ su dvejomis kolonėlėmis „Sharp“, bendros 8.69 eurų vertės, karÅ¡to oro Å¡ildytuvÄ , 22.88 eurų vertės, gyvatvorių karpymo žirkles „Fiskar“, 37.63 eurų vertės, 0,7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“ brendžio, 10.72 eurų vertės, elektrinę viryklę, 58 eurų vertės, stalinį prožektorių, 11.58 eurų vertės, du „Fiskar“ virtuvinius peilius, bendros 11.17 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai J.

P. bendrÄ 160,67 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.               Be to, V. D. laikotarpiu nuo 2014-12-06 iki 2014-12-24 10 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imdamas sodo namelio koridoriaus lango stiklÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į V. Č. priklausantį sodo namelį pagrobė televizijos antenÄ su priedais, bendros 72.40 eurų vertės, elektrinį Å¡ildytuvÄ 14.48 eurų vertės, keramikinį arbatinukÄ 5.79 eurų vertės, kosmetinę su vaistais 2.89 eurų vertės, durų spynÄ 20.27 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai V.

Č. bendrÄ 115.83 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.             Be to, V. D. laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėnesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2014-12-27 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imdamas sodo namelio antrojo aukÅ¡to balkono durų lango stiklÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į R. S. priklausantį sodo namelį pagrobė laužtuvÄ , skirtÄ grindims iÅ¡imti, 15 eurų vertės, sekatorių – skirtÄ Å¡akoms karpyti, 17 eurų vertės, raitytas metalo grotas, bendros 29 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai R.

S. bendrÄ 61 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.              Be to, V. D. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėnesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2014-12-25 apie 11 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imdamas sodo namelio langÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į Stanislovui A. Å . priklausantį sodo namelį, pasikėsino pagrobti S.A. Å . priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sodo namelyje nieko vertingo nerado, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.

             Be to, V. D. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėnesio pabaigos iki 2014 m. gruodžio mėnesio pabaigos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) iÅ¡imdamas sodo namelio langÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į A. P. priklausantį sodo namelį, pasikėsino pagrobti A. P. priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sodo namelyje nieko vertingo nerado, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.

             Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 metų gruodžio mėnesį, eidamas pro Sodų bendrijos „Rasa“ BijÅ«nų g., pamatė rožinės spalvos namelį. Sugalvojo apžiÅ«rėti, ar tame namelyje yra kas nors vertingo. Užkišęs atsuktuvÄ už lango „liÅ¡tvelės“, bandė jį iÅ¡imti, tačiau jam beiÅ¡imant stiklas trÅ«ko. Ä® namelio vidų įlipo pro langÄ . Namelyje, nuo spintelės pagrobė televizijos antenÄ su priedėliu, taip pat pagrobė Å¡alia stovėjusį elektrinį Å¡ildytuvÄ , po to nuo stalo, pagrobė keramikinį arbatinukÄ bei krepÅ¡elį su vaistais.

Daugiau neradęs nieko vertingo, iÅ¡ namelio iÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ . Su minėtais daiktais nuėjo į netoliese buvusį apleistÄ namÄ , kur permiegojo. Ryte nuvažiavęs į turgų, pardavė pagrobtus daiktus už 30-40 Lt.              2014 metų lapkričio pabaigoje, gruodžio mėnesio pradžioje, kaip ir kiekvienÄ vakarÄ , vaikÅ¡tinėjo po tÄ pačiÄ sodų bendrijÄ â€žRasa“.  Eidamas pro Gėlių takÄ , pamatė Å¡viesiai žalios spalvos sodo namelį – liaudyje vadinamÄ vagonėlį.

Sugalvojo apžiÅ«rėti, ar jame yra kas vertingo. Plytgaliu iÅ¡daužė langÄ ir per jį pateko į namelio vidų. Nuo sekcijos pagrobė muzikos grotuvÄ su dvejomis kolonėlėmis, kelis molinius ar keramikinius indus, stalo įrankius, lėkÅ¡tes, puodelius. Neneigia, kad galėjo pagrobti elektrinę viryklę. Išėjo atsirakinęs duris iÅ¡ vidaus. KitÄ rytÄ pagrobtus daiktus pardavė turguje už 35-40 Lt.            Po kelių dienų, tikslios dienos nepamena, vaikščiodamas toje pačioje sodų bendrijoje, ŽagariÅ¡kių take, pamatė oranžinės spalvos sodo namelį.

Nusprendė jį patikrinti. Å io sodo namelio durys buvo su stiklu. Užkišęs atsuktuvÄ už stiklo „liÅ¡tvelės“, bandė stiklÄ iÅ¡imti, tačiau jam beiÅ¡imant stiklas trÅ«ko. Ä® namelio vidų įlipo pro namo durų iÅ¡dužusį langÄ . Namelio viduje nieko vertingo nerado.           Po kelių dienų, vakare ėjo pro VyÅ¡nių takÄ , SB „Rasa“. Pamatęs, kad viename iÅ¡ sodo namelių (geltonai oranžinės spalvos), nedega Å¡viesa, jis už namelio lango apatinės dalies užkiÅ¡o atsuktuvÄ ir išėmė langÄ , per kur pateko į vidų.

Tuomet susirinko sodo įrankius, t.y. buvo keli atsuktuvai, plaktukai, replės, taip pat kiek prisimena, pagrobė ir kelis indus. IÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ . KitÄ dienÄ minėtus daiktus pardavė turguje už 30 Lt.          Taip pat jis buvo įsilaužęs ir į sodo namelį esantį toje pačioje Sodų bendrijoje „Rasa“ VyÅ¡nių take (dviejų aukÅ¡tų, raudonų plytų, antrojo namo aukÅ¡to lauko sienos žalios spalvos medine apdaila). Ä® šį namÄ pateko pro antrÄ aukÅ¡tÄ .

Pirma jis užlipo ant pirmo aukÅ¡to terasos turėklo, tuomet lietvamzdžiu prisitraukė į antro aukÅ¡to balkonÄ , įlipęs į balkonÄ , išėmė balkono durų stiklÄ , t.y. užkiÅ¡o atsuktuvÄ už „liÅ¡tvelės“ ir jį išėmė, tokiu bÅ«du pateko į sodo namelio vidų. Kokius daiktus pagrobė nepamena, nes buvo įsilaužęs ne į vienÄ sodo namelį, todėl jam sunku prisiminti.(b. l. 168)             Kadangi kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas bÅ«tų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.Be kaltinamojo V.

D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:             Nukentėjusioji J. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi mobilų namelį, kuriuo ji naudojasi vasara. 2014-11-11 apie 15.00 val. sodo namelis dar buvo tvarkingas, neapvogtas. 2014-12-06 12.50 val. atvykusi į namelį, pamatė, kad yra išdaužtas sodo namelio virtuvės lango stiklas, o įsibrovus į namelį pavogta, svetainėje buvęs karšto oro šildytuvas, 79 litų vertės, magnetofonas su dvejomis kolonėlėmis Sharp, 30 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio „GrandCavalier“, 37 litų vertės, antras butelis brendžio „GrandCavalier“ paliktas, bet nugertas apie pusę.

Iš miegamojo po lova pavogtos gyvatvorių kirpimo žirklės „Fiskar“ 129 litų vertės. Taip pat pagrobta elektrinė viryklė, kadangi buvo visiškai nauja, jos vertė 58 eurų, stalinis prožektorius, kurio vertė 11.58 eurų bei du „Fiskar“ firmos peiliai, jų bendra vertė 11.17 eurų. Viso jai padaryta 160.67 eurų turtinė žala. (b.l. 41-42)             Nukentėjusioji V. Č. parodė, kad 2014-12-24 apie 10.00 val. jai paskambino sodo pirmininkas R.

D. ir pasakė, kad apvogtas jos sodo namelis, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2014-12-25 apie 11.00 val. ji nuvyko į minėtÄ sodo namelį ir pastebėjo iÅ¡imtÄ koridoriaus lango stiklÄ . Įėjusi į namÄ pasigedo televizijos antenos su priedais, bendros 72.40 eurų vertės, elektrinio Å¡ildytuvo 14.48 eurų vertės, keramikinio arbatinuko 5.79 eurų vertės, kosmetinės su vaistais 2.89 eurų vertės, durų spynos 20.27 eurų vertė. TÄ dienÄ langÄ užkalė ir pakeitė durų spynÄ , kadangi iÅ¡ koridoriaus buvo pavogtas atsarginis.

Sode ji negyvena, o tik retkarčiais apsilanko, paskutinį kartÄ buvo 2014-12-06 (1 t., b.l.16).            Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2014 metų gruodžio 27 d. apie 10 val. jai bÅ«nant namuose, paskambino Sodų bendrijos „Rasa“ kaimynė, G., kuri pranešė, kad apvogtas jos sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). 2014-12-29 nuvykusi į sodo namelį, rado iÅ¡laužtas pirmo aukÅ¡to duris. Užlipusi į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė iÅ¡laužtas balkono stiklines duris ir pilnÄ kambarį stiklų. IÅ¡ jos sodo namelio buvo pavogtas laužtuvas, skirtas grindims iÅ¡imti, jo vertė 15 eurų, sekatorius – skirtas Å¡akoms karpyti, 17 eurų vertės, raitytos metalo grotos, kurios buvo ant lauko durų stiklo, jų bendra vertė 29 eurai .

Dėl iÅ¡laužtų pirmo aukÅ¡to durų, padaryta 88 eurų žala. Viso padaryta 149 eurų turtinė žala. PrieÅ¡ vagystę paskutinį kartÄ sodo namelyje buvo lapkričio pabaigoje – gruodžio pradžioje (1 t., b.l.67).            Nukentėjusysis A. S. Å . parodė, kad 2014-12-25 apie 11 val. jam paskambino Sodų bendrijos „Rasa“ pirmininkas R. D., kuris pranešė, kad apvogtas jo sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ nuvykęs į šį namelį, rado iÅ¡imtÄ Â langÄ , per kur buvo patekta į namelio vidų.

Įėjus į vidų ir viskÄ apžiÅ«rėjus, pamatė, kad jokie daiktai iÅ¡ jo sodo namelio nebuvo pavogti. Buvo tik iÅ¡imtas stiklas, kurį pats susitvarkė. Jam jokia turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Paskutinį kartÄ namelyje buvo lapkričio pradžioje (1 t., b.l.79).            Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2014 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, atvažiavo į jai priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini).

Eidama link sodo namelio, pastebėjo, kad durų lango stiklo nėra. Priėjusi arčiau, pamatė, kad durų lango stiklas yra iÅ¡imtas ir kažkieno svetimo yra patekta į sodo namelio vidų. IÅ¡ namelio niekas nepavogta, kadangi visus vertingus daiktus žiemos laikotarpiu iÅ¡siveža į butÄ , esantį Kaune, kuriame gyvena. Paskutinį kartÄ sodo namelyje buvo 2014 metų spalio mėnesio pabaigoje (1 t., b.l.91).            Liudytojas L. R. D. parodė, kad 2014-12-24 apie 10.00 val. eidamas iÅ¡ savo sodo namelio, kuris yra (duomenys neskelbtini)pamatė, kad iÅ¡ kaimynės V.

Č. sodo namelio, kuris yra (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtas lango stiklas ir plevėsuoja užuolaida. Jis suprato, kad namelis yra apvogtas ir iÅ¡ karto apie tai pranešė namelio savininkei V. Č., o paskui policijai. Atvykus policijai, atrakino sodo namelį ir aprodė jo vidų, kadangi jis tÅ«rėjo raktÄ , ir V. Č. jam leido pareigÅ«nams aprodyti namelį. ApžiÅ«rėjęs sodo namelį su policijos pareigÅ«nais ir susiskambinęs su V. Č., nustatė, kad iÅ¡ jos namelio pavogta televizijos antena su priedais, elektrinis Å¡ildytuvas, keramikinis arbatinukas ir kosmetinė su vaistais (1 t., b.l.20)             IÅ¡ 2014-12-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)ApžiÅ«ros metu rasta ir paimta: 1 - nas avalynės pėdsakas, 1-nas biologinės kilmės pėdsakas, 1-na cigaretės nuorÅ«ka.( b.l.31-40).

              Iš 2015-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta. (b.l.12-14).            Iš 2015-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta. (b.l.70-76).             Iš 2014-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nepaimta (b.l.84-88).            IÅ¡ 2015-01-22 įtariamojo V. D. parodymų patikinimo vietoje matyti, kad V. D. nurodė vietas ir paaiÅ¡kino aplnkybes, kur ir kaip jis padarė nusikalstamas veikas  (b.l.152-159). BK 178 str. 2 d. nustatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Vagystės objektyviesiems požymiams bÅ«dinga tai, kad vagystės veika apima du momentus – slaptÄ arba atvirÄ svetimo turto paėmimÄ ir neatlygintinÄ turto pasisavinimÄ . Vagystės atveju turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietÄ , t. y. neteisėtas daikto paėmimas iÅ¡ apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valiÄ . Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslÄ valdyti tÄ daiktÄ kaip nuosavÄ .

Vagystės sudėtis yra materialioji. 2005 m. birželio 23 d. Lietuvos A. T. senato nutarime Nr. 52 teigiama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiÅ«ra naudoti turtÄ yra bÅ«tina turto pagrobimo pasekmė.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo V. D. veikose, visiÅ¡kai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. Bei 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas valdų savininkų sutikimo, įsibraudavo į užrakintas patalpas, iÅ¡ kur tris kartus pavogė svetimÄ turtÄ ir du kartus pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis V. D. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo V.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).Dėl bausmės paskyrimo.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. D. padarė tris baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus ir du tyčinius pasikėsinimus padaryti apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3, 4 d., 12 str., 15 str.), į tai, kad anksčiau už tyčinius nusikaltimus nuosavybei teistas 12 kartų (t. 1, b.l. 110-144), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 103-109), psichiatro įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 98, 100), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l.102).IÅ¡ to teismas sprendžia, kad V.

D. teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismo nuomone, Å¡ios V. D. nusikaltamos veikos yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. D., net ir nuteistas pasikėsinimÄ pavogti svetimÄ turtÄ 2014-11-24 nuosprendžiu, toliau darė nusikalstimus, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d.), jam gali bÅ«ti skiriama tik griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.).Dėl civilinio ieÅ¡kinio bei teismo iÅ¡laidų priteisimo.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 160,67 € turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad nukentėjusioji patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nukentėjusiosios patirta turtine žala, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiosios J.

P. civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo V. D. (BPK 115 str. 1 d.).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-12-06 įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti: vienas avalynės pėdsakas, vienas biologinės kilmės pėdsakas, viena cigaretės nuorūka, 2015-03-12 kvitu BBB Nr.0033673 priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno r. PK (b.l.54), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :             VIRGINIJŲ DANIAUSKĄ pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., du nusikaltimus, numatytus 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:             pagal BK 178 str. 2 d. (nukentėjusiosios J.

P. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;             pagal BK 178 str. 2 d. (nukentėjusiosios V. Č. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;             pagal BK 178 str. 2 d. (nukentėjusiosios R. S. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;             pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiojo S.A.

Å . turtÄ ) –laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiosios A. P. turtÄ )– laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.             PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             PaskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.KardomÄ jÄ priemonę V.

D. –įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vykdant paskirtÄ jÄ bausmę. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. D. 160,76 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 76 euro centus) nukentėjusiosios J. P. naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-12-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastus ir paimtus vienÄ avalynės pėdsakÄ , vienÄ biologinės kilmės pėdsakÄ , vienÄ cigaretės nuorÅ«kÄ , 2015-03-12 kvitu BBB Nr.0033673 priduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno r.

PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Rimantas Grigas