8b287056-38d4-461e-90d8-e34407d581cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2246-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01041-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-11-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 str. 2 d., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;2) 1994-01-07 pagal BK 11 str. 1 d., 43 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;3) 1994-05-30 pagal BK 146 str. 2 d., 42 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;4) 1997-05-15 BK 104 straipsnį, 235 straipsnį, 42, 43 str. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 10 m., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,                                                                                                                                                                                                                                                                            n u s t a t ė :

N. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-05-24, apie 21.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.89 promilių girtumas), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvyko į prekybos centrÄ â€žIKI“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, kur pasikėsino pagrobti 4 vnt. likerio „Jagermaister“, kurio vieno vertė 58,99 Lt, viso 235,96 Lt, keptų žuvies kepsnelių, 11,99 Lt vertės, burokėlių salotų, kurių vertė 2,75 Lt, 2 vnt. želės su bananais, kurios vienos vertė 2,99 Lt, viso 5,98 Lt, keptų lietinių blynų, kurių vertė 3,99Lt, viso pasikėsino pagrobti prekių už 260,67 Lt, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Tokiais savo veiksmais N. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir parodė, kad 2014-05-24, apie 20.30 val., būdamas girtas (išgėrė 4 butelius stipraus alaus), atėjo į PC „IKI“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, kur norėjo pavogti 4 vnt. likerio (pavadinimo neatsimena), keptus žuvies kepsnelius, burokėlių salotas, du pakelius želės, keptus lietinius, šiuos daiktus susidėjo į krepšelį ir neužmokėjęs praėjo pro kasas.

Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl nusikaltimo labai gailisi (b. l. 24).Liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Ekskomisarų biuras“. Dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, tačiau 2014-05-24, nuo 15.00 val. iki 22.00 val., jam buvo nurodyta padirbėti parduotuvėje „IKI“, Stanevičiaus g., Vilniuje. Stebėdamas kameras, apie 21.00 val., jis pamatė po alkoholio skyrių vaikÅ¡tantį vyriÅ¡kį, kuris neÅ¡iojosi prekių krepšį, pridėtÄ prekių ir ėmė keletÄ alkoholio butelių, likerio.

Vėliau tiesiog vaikÅ¡tinėjo po parduotuvės salę. Toks vyriÅ¡kio elgesys jam sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė jį stebėti. Po minutės į apsaugos kambarį užėjo kasininkė - paraÅ¡o dėl įsigytų prekių, todėl vyriÅ¡kį jis pametė iÅ¡ akių. Išėjus kasininkei greit nuėjo į parduotuvės salę pažiÅ«rėti, ar vyriÅ¡kis su paimtomis prekėmis dar parduotuvėje. VyriÅ¡kio nerado, todėl greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį su visu pirkinių krepÅ¡iu einantį link parduotuvės „KUBAS“ pusės. Nubėgo iki jo, jį sulaikė ir nusivedė į parduotuvę „IKI“, kol buvo užrakinęs jį apsaugos kambaryje ir nuėjo pas parduotuvės vedėjÄ praneÅ¡ti apie pasikėsinimÄ vogti iÅ¡ parduotuvės, vyriÅ¡kis pradarė butelį likerio „Jagermeister“ ir norėjo jį iÅ¡gerti, bet jis spėjo butelį iÅ¡ jo paimti.

Visas kitas nesugadintas prekes, iÅ¡skyrus minėtÄ likerį, grÄ Å¾ino į prekybÄ . Jis iÅ¡kvietė policijÄ ir vyriÅ¡kį perdavė pareigÅ«nams. VyriÅ¡kiui apie 43-45 metus, aukÅ¡to Å«gio 185 – 190 cm., vidutinio kÅ«no sudėjimo, kažkuri veido pusė stipriai nubrozdinta. Parduotuvė filmuojama (b. l. 16). 2014-05-29 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo parduotuvės „IKI“ vadovė M. G. pateikė 1 CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 5). 2014-05-29 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas pateiktas vaizdo įraÅ¡as (b. l. 6-7). 2014-06-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įgaliota UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ atstovė M.

G. pateikė 0,7 l talpos likerį „Jagermaister“, žuvies kepsnelius, burokėlių salotas, želė su bananais (b. l. 8). 2014-06-02 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo pateiktos prekės apžiÅ«rėtos, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intos į parduotuvę (b. l. 8, 9-12).UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ vadovės M. G. 2014-06-02 pareiÅ¡kimo patikslinimu, kur nurodyta, jog 2014-05-24, apie 21.00 val., buvo pasikėsinta pagrobti prekių bendrai 260,62 Lt sumai, tačiau buvo sulaikytas asmuo su vogtom prekėm, visos prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ .

Nuostolis nepadarytas, todėl jokio civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Pretenzijų neturi (b. l. 3).           Alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-05-24, 22.20 val., N. S. nustatytas 2.89 promilių girtumas (b. l. 18). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. S. 2014-05-24, apie 21.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.89 promilių girtumas), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prekybos centre „IKI“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį, turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 1 MGL, tačiau mažesnė nei 3 MGL, galimybės disponuoti Å¡iuo turtu neturėjo, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tad Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

N. S. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.   Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu N. S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda - ir jos dydžiu (b. l. 51).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad N. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat atsižvelgia į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, žala nepadaryta, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį N. S. - praeityje teistas (b. l. 42-46), nemažai kartų baustas administracine tvarka, turi nemažai galiojančių nuobaudų (b. l. 33-40), dirba (b. l. 31), registruotas darbo biržoje (b. l. 32), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 48), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 49), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 50).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , tačiau, teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra labai artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos baudos minimumui, o įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«lomas baudos dydis (6 MGL) nagrinėjamu atveju yra per mažas, todėl didintinas iki 9 MGL.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog N. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-05-24, 21:00 val., iki 2014-05-25, 13:35 val. (b. l. 17, 25). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam N. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje (b. l. 26) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a : N. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 9 MGL, tai yra 1170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL, tai yra 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Lt dydžio baudÄ .Ä®skaityti į bausmę N. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-24, 21:00 val., iki 2014-05-25, 13:35 val., (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 4 MGL, t. y. 520 (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt) Lt.Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės nekeisti iki bausmės vykdymo pradžios.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 520 Lt) turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                        Aušra Valinskienė