8b27105e-d161-475d-b93a-c82006a4e431 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr. 2-12461-192/2015(Proceso Nr. 2-69-3-07594-2015-3) Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.5; 99.7; 116.1; 116.4; 116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant I. D.-Gavelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. N., nedalyvaujant atsakovei L. K., nedalyvaujant trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

N. ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl nuosavybės teisės pripažinimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti, kad žemės sklypas, gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini)., bei piniginės lėšos, esančios AB Swedbank banke, priklausė S. K., gim. 1932-06-10, mirusiam 2013-11-16, asmeninės nuosavybės teise. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje (b.l. 42-46) nurodė, kad jos tėvas S. K. 2006-08-11 buvo sudaręs testamentÄ , kuriuo savo mirties atveju padarė patvarkymÄ visÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kuris mirties dienÄ jam priklausys, kur jis bus ir iÅ¡ ko jis besusidės, bei turtines teises palikti dukteriai I.

N. ( b.l. 10 ).Po tėvo mirties ieÅ¡kovė, kaip testamentinė įpėdinė kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, buvo užvesta paveldėjimo byla. Kaip matyti iÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, palikimÄ priėmė tik ji, ieÅ¡kovė I. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini)., kitų asmenų, pateikusių pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, nėra.Po ieÅ¡kovės tėvo S. K. mirties liko gyvenamasis namas, kuriame ieÅ¡kovė su tėvu gyveno tiek iki tėvo mirties tiek ir jam mirus, žemės sklypas, bei banko sÄ skaitose lėšos.

IeÅ¡kovė nurodė, kad notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ aukščiau minėtam turtui, kadangi iÅ¡ turto nuosavybės dokumentų nėra aiÅ¡ku ar gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas ir kiti statiniai S. K. priklausė asmeninės nuosavybės teise ar tai buvo bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi turtas įgytas bÅ«nant santuokoje. Nors nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e, namų apskaitos byloje gyvenamojo namo savininku (naudotoju) yra nurodytas tik S. K., tačiau nenurodytas juridinis faktas, kad turtas yra jo asmeninė nuosavybė.

Žemės sklypas priklausė ieÅ¡kovės tėvui S. K. dar iki santuokos sudarymo su L. K., įgytas iÅ¡ tėvo M. K. iki santuokos sudarymo. IeÅ¡kovė faktÄ apie tėvo santuokÄ su L. K. sužinojusi tik iÅ¡ notarės. IeÅ¡kovė keletÄ kartų davė vieÅ¡us skelbimus respublikinėje spaudoje, tačiau atsakovė į juos neatsiliepė. IeÅ¡kovės tėvas savo valiÄ dėl turto iÅ¡reiÅ¡kė testamentu, kuriuo visÄ turtÄ paliko vienintelei dukrai ieÅ¡kovei, todėl mano, kad notarė, paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duodama į ¼ dalį jo turto, pasielgtų neteisėtai, pažeistų jos teises.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti ir praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad mokesčių inspekcija nėra gavusi iÅ¡ kompetentingos institucijos atstovo apie galimÄ palikėjo S. K. palikimo perėjimÄ valstybei. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: S. K. mirties liudijimo nuoraÅ¡as ( b.l. 14 ), 2006-08-11 S. K. testamento nuoraÅ¡as, kuriuo visas jam priklausantis turtas paliekamas dukrai I.

N. ( b. l. 10. 11), VÄ® Registrų centro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai apie S. K. turimÄ turtÄ ( b.l. 12,13, 18,19 ), 2002-04-22 S. K. pastatyto gyvenamo namo ir Å«kio pastato Dariaus ir Girėno g. 17 Garliavoje, Kauno r., pripažinimo tinkamu naudoti aktas ( b.l. 22-23 ), 2015-01-09 Nacionalinės Žemės Tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo S. K. į M. K. priklausiusį turtÄ ( b.l. 27-28 ), 1968-09-27 Kauno rajono Garliavos gyvenvietės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto srendimo Nr. 115 nuoraÅ¡as, patvirtinantis statybinio sklypo paskyrimÄ S. K., M., AB Swedbank banko praneÅ¡imas patvirtina, kad S. K. vardu banke yra atidarytos trys sÄ skaitos ( b.l. 31 ), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad L.

K. gyvenamosios vietos nedeklaravo, duomenų apie jÄ nėra ( b.l. 30). Civilinio kodekso 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio nuostatos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomas nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad Å¡i įstatymo nustatyta prezumpcija įtvirtina santuokinio turto teisinio režimo apibrėžtumo siekį (pvz., Lietuvos AukščiausiojoTeismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. M. v. S. M. , bylos Nr.3K-3-342/2014). Kilus ginčui dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad konkretus turtas priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, turi paneigti Å¡iÄ Ä¯statymo nustatytÄ prezumpcijÄ (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmenine nuosavybe. CK 3.89 straipsnio 2 dalis nustato fakto, kad tam tikras turtas yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, leistinas įrodinėjimo priemones (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

K. v. P. K., bylos Nr. 3K-3-491/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. K. v. D. £,bylos Nr. 3K-3-52/2012;kt).Å eimos turto samprata atskleista CK 3.84 straipsnyje, kuriame įtvirtinta, kad Å¡eimos turtu, neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po jos sudarymo yra Å¡is turtas, nuo santuokos sudarymo pripažįstama: Å¡eimos gyvenamoji patalpa, kilnojamieji daiktai, skirti Å¡eimos namų Å«kio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus, taip pat teisė naudotis Å¡eimos gyvenamÄ ja patalpa.

Įstatyme taip pat apibrėžtas šeimos turto teisinis režimas, kurio esminiai požymiai yra šie: šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.84 straipsnio 1 dalis); nekilnojamuoju turtu, priskirtu šeimos turtui, sutuoktiniai gali disponuoti tik bendru sutarimu, nepaisant to, kuris iš sutuoktinių, ar jie abu yra turto savininkai (CK 3.85 straipsnio 1, 2 dalys); ribojamos išieškojimo iš šeimos turto pagal kreditorių reikalavimus galimybės (CK 3.85 straipsnio 4 dalis); sutuoktiniai sutartimi negali pakeisti šeimos turto teisinio režimo ar jo sudėties (CK 3.85 straipsnio 4 dalis).

Å eimos turto teisinis režimas pasibaigia pasibaigus sutuoktinių Å¡eimai, t. y. bendram gyvenimui (CK 3.86 straipsnio 1 dalis); dėl teisės toliau naudotis Å¡eimos turtu teismas sprendžia, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tam, jog nekilnojamasis turtas bÅ«tų pripažintas Å¡eimos turtu, bÅ«tinos dvi sÄ lygos: turtas nuosavybės teise turi priklausyti vienam arba abiem sutuoktiniams; toks turtas turi bÅ«ti Å¡eimos gyvenamoji patalpa. Ja reikėtų laikyti tokiÄ patalpÄ , kurioje Å¡eima iÅ¡ tikrųjų gyvena ir naudojasi ja kaip savo bÅ«stu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. v. R. K, bylos Nr. 3K-3-416/2008; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje/). M. ir kt. v. BIĮR. M. prekybos namai „Tuktukas", bylos Nr. 3K-3-539/2010; kt). Atsižvelgiant į šias nuostatas, pripažintina, kad ieškovės tėvo pastatytas namas, ūkinis pastatas ir kiti statiniai nėra šeimos turtas, kadangi ieškovės tėvas ir jo sutuoktinė negyveno kartu nuo pat santuokos sudarymo, nevedė bendro ūkio, gyvenamasis namas nebuvo naudojamas bendriems šeimos poreikiams tenkinti, juo nebuvo disponuojama bendru sutuoktinių sutarimu, kadangi minėtame gyvenamajame name gyveno tik ieškovės tėvas, o gimus ieškovei ir ji pati kartu su tėvu, tuo tarpu atsakovė L.

K. niekada jame negyveno, juo nesinaudojo, juo nedisponavo.Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausė ieÅ¡kovės tėvui S. K. dar iki santuokos su L. K. sudarymo, kadangi S. K. buvo įgytas iÅ¡ jo tėvo M. K. iki civilinės santuokos sudarymo su L. K.. TÄ patvirtina 1968 m. rugsėjo 27 d. Kauno rajono Garliavos gyvenvietės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas Nr.115. Minėtu sprendimu buvo leista pradėti gyvenamojo namo statybas nurodant, kad S. K. skiriamas 600 kv.m.

žemės sklypas gyvenamojo namo statybai Garliavos gyvenvietėje prie Dariaus ir Girėno gatvės iÅ¡ tėvo esamo sklypo. Be to, S. K. nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę buvo atkurtos perduodant neatlyginant namų valdos žemės sklypo 0,04 ha dalį, remiantis Lietuvos žemės Å«kio m-jos žemės tvarkymo departamento 1939 m. gruodžio 22 d. planu. Minėto žemės sklypo teisinė registracija atlikta tik 2015-01-23, remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Ūkio ministerijos sprendimu Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, minėtas žemės sklypas pripažintinas asmenine ieÅ¡kovės tėvo S. K. nuosavybe. Gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas ir kiti statiniai, esantys ant minėto žemės sklypo, pastatyti už ieÅ¡kovės tėvo asmenines lėšas, jo asmeniniu darbu, tik jis vienas investavo į Å¡io turto sukÅ«rimÄ , tik jis mokėjo mokesčius, darė remontÄ , tvarkė aplinkÄ ir rÅ«pinosi Å¡iuo turtu. Tuo tarpu atsakovė L. K. neprisidėjo prie minėto turto atsiradimo, prie gyvenamojo namo, Å«kinio pastato ir kitų statinių pastatymo, ji negyveno ir nesinaudojo minėtu turtu, nedisponavo juo, nesiekė įforminti nuosavybės teisių į minėtÄ turtÄ , niekada nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, nemokėjo mokesčių ir jokiu kitu bÅ«du neprisidėjo prie minėto turto sukÅ«rimo ir gerinimo.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, ieÅ¡kovės tėvas dar atlikdamas tarnybÄ tarybinėje armijoje 1957 m., sudarė su atsakove santuokÄ , tačiau realaus sutuoktinių gyvenimo jie niekada negyveno, bendro Å«kio nevedė, vaikų nesusilaukė. IeÅ¡kovės tėvas ir atsakovė kartu negyveno nuo pat santuokos sudarymo, kadangi ieÅ¡kovės tėvas grįžo po kariuomenės į LietuvÄ su atsakove, o Å¡i po Å¡eimyninio barnio netrukus iÅ¡vyko į savo tėvynę, pas ieÅ¡kovės tėvÄ negrįžo ir daugiau nesirodė, apie save žinoti nedavė, ryÅ¡ių su ieÅ¡kovės tėvu nepalaikė.

IeÅ¡kovė faktÄ apie tėvo santuokÄ su minėtu asmeniu- atsakove, sužinojo iÅ¡ notarės. IeÅ¡kovė dėjo pastangas sužinoti atsakovės asmens duomenis, kreipėsi į notarę (raÅ¡tas pridedamas), kuri ir pranešė apie atsakovę, tačiau paaiÅ¡kėjo tik minėto asmens gimimo metai. IeÅ¡kovė keletÄ kartų davė vieÅ¡us skelbimus respublikiniame laikraÅ¡tyje, tačiau į juos atsakovė neatsiliepė. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovės tėvas savo valiÄ dėl turto iÅ¡reiÅ¡kė testamentu, kuriuo visÄ savo turtÄ paliko vienintelei dukrai ieÅ¡kovei, todėl paveldėjimo teisės liudijimas į 1/4 nurodyto turto bÅ«tų iÅ¡duotas neteisėtai (CK 5.11 str., 5.13 str., 5.19 str.).

IeÅ¡kovės tėvas, turėdamas tikslÄ užtikrinti savo vieninteliam vaikui (ieÅ¡kovei) teisę į nuosavÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , statė namÄ , dėjo asmenines pastangas, asmenines lėšas, savo intelektinius iÅ¡teklius, darbÄ . Tuo tarpu atsakovė nei kartu gyveno su ieÅ¡kovės tėvu, nei vedė bendrÄ Å«kį, nei prisidėjo kokiu tai bÅ«du (materialiniu ar moraliniu) prie minėto turto atsiradimo, todėl pripažintina, kad minėtas turtas yra ieÅ¡kovės tėvo S. K. asmeninė nuosavybė.IÅ¡ vieÅ¡ojo registro duomenų matyti, kad teisinė gyvenamojo namo, Å«kinio pastato registracija buvo atlikta tik 2002-07-09, pripažinus statinį tinkamu naudoti.

Pažymėtina, kad minėtus veiksmus, susijusius su turto registracija, įteisinimu, atliko ieÅ¡kovė, turėdama savo tėvo S. K. įgaliojimÄ . Taigi, atsakovė jokių veiksmų, susijusių su minėto turto sukÅ«rimu, disponavimu juo neatliko ir nesiekė atlikti. Kaip kasacinis teismas yra nurodęs, sprendžiant klausimÄ , ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ .

Taigi vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SÅ K 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas - įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė.

FaktiÅ¡kai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iÅ¡ asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama {Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal M.

M. praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-3-280/2008). Atsižvelgiant į Å¡ias kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo nuostatas ir į tai, kad gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas ir kiti statiniai buvo pastatyti iÅ¡ asmeninių ieÅ¡kovės tėvo lėšų ir jo vardu, konstatuotina, kad minėtas turtas yra asmeninė S. K. nuosavybė. Minėtas aplinkybes patvirtina ne tik pateikiami su ieÅ¡kiniu raÅ¡ytiniai įrodymai, tačiau tai patvirtino ir ieÅ¡kovė savo paaiÅ¡kinimuose, patvirtino liudytoja Ž. J., visÄ laikÄ gyvenusi Å¡alimais ir patvirtinusi ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl atsakovės negyvenimo, bendro Å«kio nevedimo kartu su palikėju.

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, liudytojos J. Ž. parodymus, ieškovės ieškinys tenkintinas. S. K. vardu įregistruotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), įskaitant ir lėšas esančias banke, likęs po palikėjo S. K., mirusio 2013-11-16 mirties, pripažintinas palikėjo asmenine nuosavybe.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 178 str., 180 str., 185 str., 187 str., 258 str., 259 str., 260 str., 263, 268, 269, 270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : Ieškovės I.

N. ieÅ¡kinį patenkinti. Pripažinti, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)ir kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko sÄ skaitose lėšos, esančios S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, asmeninės nuosavybės teise priklauso S. K., mirusiam 2013-11-16.Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Milda Remeikienė