8b267eec-edc6-452e-b520-9e6eed645af0 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-583-335/20132-30-3-00422-2013-2Proces.sprend.kateg.: 73.2.6.1.; 116.5. (S)                     MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S.A.

Vienna Insurance Group, veikiančios per Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo M. R. priteisti 247,85 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-09-28 Pamėnkalnio g., Vilniuje, atsakovas, vairuodamas transporto priemonę Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su ties reguliuojama sankryža sustojusiu automobiliu Mercedes Benz E 220 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Riekė“. Dėl Å¡io eismo įvykio buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz E 220 CDI. Pagal eismo įvykio dalyvių užpildytÄ 2012-09-28 Eismo įvykio deklaracijÄ , įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Kadangi atsakovo transporto priemonė buvo apdrausta, eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės savininkui buvo iÅ¡mokėta 1239,24 Lt dydžio draudimo iÅ¡moka. Kadangi atsakovas nepateikė draudimo bendrovei jokios informacijos apie minėtÄ Ä¯vykį, nereagavo į kvietimus atvykti, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovo, t.y. 247,85 Lt.

Dėl Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į LR CPK 142 str. 4 d. nuostatÄ , teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas (b.l. 36-37).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b.l. 6-7), automobilio registracijos liudijimas (b.l. 8), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (b.l. 9), sÄ mata (b.l. 11-13), atsakovo kvietimas dėl eismo įvykio (b.l. 14), žalos skaičiavimo iÅ¡vada (b.l. 16), iÅ¡mokos aktas (b.l. 17), fotonuotraukos (b.l. 18-22), pretenzija (b.l. 23), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b.l. 25), eismo įvykio deklaracija (b.l. 34), praneÅ¡imas apie transporto priemonės žalÄ (b.l. 35).IÅ¡ jų matyti, kad 2012-09-28 Pamėnkalnio g., Vilniuje, atsakovas, vairuodamas transporto priemonę Nissan Micra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su ties reguliuojama sankryža sustojusiu ir stovėjusiu automobiliu Mercedes Benz E 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Riekė“. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Mercedes Benz E 220 CDI ir atsakovas Eismo įvykio deklaracijoje savo paraÅ¡u patvirtino, kad yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 34). Kadangi atsakovo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 6), ieÅ¡kovas eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui patirtai žalai atlyginti iÅ¡mokėjo 1239,24 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 16, 33).

Atsakovui buvo siųstas kvietimas dėl eismo įvykio (b.l. 14), kuriuo jo buvo praÅ¡oma susisiekti su draudimo atstovais, tačiau jis nesusisiekė bei nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos turimos informacijos apie eismo įvykį, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ pretenzijÄ .Pagal LR CK 6.987 str. draudimo sutartimi draudikas įsipareigoja už sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ sumokėti draudėjui ar trečiajam asmeniui įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje numatytas draudiminis įvykis.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 12 str. 1 d. 5 p. nurodoma, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Å ios pareigos nevykdymo neigiamos teisinės pasekmės numatytos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 punkte: jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡ valdytojo iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 22 str. 2 d., jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo, be to, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei jas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip atsakingo už žalos padarymÄ asmens, 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t.y. 247,85 Lt, yra visiÅ¡kai pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo irgi yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir tenkintinas.

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2013-07-29 (b.l. 2), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos. Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5).Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančios per Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti jam iÅ¡ M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 247,85 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 85 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.M.

R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Roma Rimkienė