8b25ee51-e33b-4b1a-8dfc-2c86d5e1a768 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10049-528/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04598-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.2.1;2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.16.9; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 344,85 Eur skolÄ , 107,56 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 27,93 Eur delspinigius, 44,82 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 344,85 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. vasario 28 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3–10; dok. reg.

Nr. CBP-5951). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. gegužės 7 d. (b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas arba atsakovas neatvyks į teismo posėdį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieškinys tenkinamas visiškai. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – išrašo iš Risk Management Services OU priedo Nr. 20 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. vasario 28 d. Skolų perleidimo sutarties tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir Risk Management Services OU; 2018 m. birželio 19 d. UAB „mogo LT“ pranešimo atsakovui dėl sutarties nutraukimo; 2018 m. liepos 9 d.

UAB „mogo LT“ praneÅ¡imo po transporto priemonės pardavimo; 2018 m. spalio 17 d. PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo; 2017 m. lapkričio 14 d. atgalinio Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. FL14112017/0041 sudarytos tarp UAB „mogo LT“ ir atsakovo; 2017 m. lapkričio 14 d. atsakovo paskolos/lizingo paraiÅ¡kos UAB „mogo LT“; 2017 m. kovo 1 d. periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01 tarp Risk Management Services OU ir „PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2dalis).

Kaip matyti, tarp 2017 m. lapkričio 14 d. lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. FL14112017/0041 Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.503 straipsnio 1 dalis). Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad, sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ , daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 straipsnio 1 dalis).

Kai lizingo gavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raÅ¡tu pareikalauti, kad per protingÄ terminÄ lizingo gavėjas šį pažeidimÄ paÅ¡alintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 straipsnis).

UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti bei naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti automobilį AUDI A6, valstybinis numeris JNB556 (toliau – automobilis), o atsakovas įsipareigojo pagal sutartį laiku mokėti lizingo įmokas. Dėl esminių pažeidimų sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie sutarties nutraukimÄ buvo informuotas 2018 m. birželio 19 d. praneÅ¡imu. 2018 m. rugsėjo 7 d. UAB „mogo LT“ pardavė automobilį už 1 105,00 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ sudarė 1 449,85 Eur.

Atsižvelgiant į tai, atsakovo negrÄ Å¾inta finansavimo suma sudaro 344,85 Eur. Prievolės ir sutartys turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu jam perduotÄ daiktÄ â€“ automobilį, kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , palÅ«kanas, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ reikalauti sumokėti sutartimi numatytus delspinigius.

Taip pat, ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 344,85 Eur skola, 107,56 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 27,93 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis ).

PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti 44,82 procento metines palÅ«kanas. Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Atsakovas negrÄ Å¾ino pirminei kreditorei ar jos teises perėmusiam ieÅ¡kovui skolos, todėl jis privalo nuo skolos sumos mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias (pelno) palÅ«kanas. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 44,82 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 344,85 Eur sumos nuo 2019 m. vasario 28 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas (procesines palÅ«kanas) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92–94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas, iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS (įmonės kodas 11919806, adresas Vilnius, Gynėjų g. 16) 344,85 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 85 ct) skolÄ , 107,56 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų 56 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 27,93 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 93 ct) delspinigius, 44,82 (keturiasdeÅ¡imt keturių ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų Å¡imtųjų) procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 344,85 Eur sumÄ nuo 2019 m. vasario 28 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Baškienė