8b250d89-31e4-4e2d-8579-8a67c87ad84b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-166-952/2022

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00022-2022-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 21.10.4;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 23 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam asmeniui A. P.,

institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei vyriausiajai tyrėjai D. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. P. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir Šiaulių AVPK) 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 7 d. 06.33 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,42 promilių neblaivumo laipsnis. Jam skirta nuobauda: 800 Eur bauda, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

2. Teisme gautas A. P. skundas dėl 2022 m. gegužės 26 d. nutarimo pakeitimo, kuriuo praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2 mėnesių. Skunde A. P. nurodė, kad Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. sausio 2 d. išėjo iÅ¡ darbo dėl sveikatos problemų. Planavo įsidarbinti „Bolt“ vairuotoju bei laikytis papildomas C, D, E kategorijas, kad galėtų dirbti vairuotoju, turėdamas aukÅ¡tesnę kvalifikacijÄ . Yra netekęs 20 procentų darbingumo dėl suluoÅ¡inimo darbe. RÅ«pinasi L. K., kuriai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Padeda jai buityje, veža pas gydytojus, pristato maisto produktus, vaistus į namus bei atlieka kitus jos praÅ¡omus darbus. Jo veiksmais žala niekam nebuvo padaryta, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, todėl mano, kad buvo paskirta per griežta nuobauda.

3. Teismo posėdžio metu A. P. skundÄ palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir labai galisi. Å iuo metu yra nedirbantis, išėjo iÅ¡ darbo dėl sveikatos problemų. Norėtų susirasti darbÄ ir dirbti „Bolt“ vairuotoju, iÅ¡silaikyti papildomas kategorijas. RÅ«pinasi L. K., kuriai yra amputuotos abi pėdos, ji turi neįgalumÄ , nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Ji gyvena viena, todėl jis veža jÄ pas medikus, atveža maisto produktų. Ja rÅ«pinasi nuo 2021 m. gegužės mėnesio. Kai padarė nusižengimÄ ja jau rÅ«pinosi. Gailisi dėl savo neapgalvoto poelgio. PraÅ¡o sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2014 m. buvo baustas už vairavimÄ iÅ¡gėręs. Priklausomybės alkoholiui neturi. Jis gyvena vienas, nepilnamečių vaikų neturi.

4. Å iaulių AVPK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad Å iaulių AVPK pareigÅ«nė, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , skyrė A. P. minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , minimalų specialiosios teisės atėmimÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones.

5. Teismo posėdžio metu Å iaulių AVPK atstovė Deimantė Adomaitienė su skundu nesutiko ir nurodė, kad A. P., nagrinėjant bylÄ , buvo pateikęs praÅ¡ymÄ skirti jam minimaliÄ baudÄ bei minimaliam terminui atimti teisę vairuoti ir minimaliam terminui vairuoti su antialkoholiniu variklio užraktu. Ä® tai buvo atsižvelgta ir buvo skirta minimali bauda ir minimalÅ«s terminai. Priimant nutarimÄ , buvo atsižvelgta, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad sprendimas yra priimtas teisėtas ir praÅ¡o palikti galioti priimtÄ nutarimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

6. Teismas nustatė, kad A. P. 2022 m. gegužės 7 d. 06.33 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,42 promilių neblaivumo laipsnis. Å iaulių AVPK 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

7. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

8. Nagrinėjamu atveju A. P. administracinio nusižengimo padarymo fakto neginčija, tačiau praÅ¡o sutrumpinti jam skirtÄ administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 2 mėnesių.

9. Administracinis nusižengimas, už kurio padarymÄ A. P. nubaustas, yra numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai <...>, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį, už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

10. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 4 dalimi, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

11. Skundžiamu nutarimu Å iaulių AVPK A. P. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skyrė minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ (800 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, t. y. 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui, t. y. 12 mėnesių. Ä®vertinęs įstatymo nuostatas, teismas sprendžia, kad Å iaulių AVPK, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nepažeidė teisės normų ir teisingai taikė įstatymÄ .

12. A. P. praÅ¡o teismo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2 mėnesių, todėl spręstina, kad yra praÅ¡oma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

13. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 2 dalimi, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

14. Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

15. Å iuo atveju, įvertinęs administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes (A. P. nustatytas 0,42 promilių neblaivumas, nusižengimas padarytas mieste), teismas sprendžia, kad nusižengimas padarytas pavojingu bÅ«du, A. P. savo elgesiu sukėlė itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams žmonėms, kitiems eismo dalyviams. Nors apeliantas pateikė duomenis apie tai, jog 2000 m. lapkričio 11 d. jam nustatytas netektas 20 procentų darbingumas, L. K. paaiÅ¡kinimÄ , kad A. P. ja rÅ«pinasi, teismas sprendžia, kad tokios aplinkybės nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis, leidžiančiomis nukrypti nuo nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių. Byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (tokių kaip artimojo nelaimė, grėsmė sveikatai ar gyvybei), dėl kurių asmuo netikėtoje situacijoje bÅ«tų priėmęs sprendimÄ neblaivus sėsti prie vairo. Pažymėtina, kad A. P. ir iki sėsdamas už vairo neblaivus žinojo, kad ketina įsidarbinti vairuotoju, kad prižiÅ«ri neįgaliÄ moterį, todėl turėjo elgtis itin atsakingai, rÅ«pestingai ir apdairiai.

16. Teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju visuomenės interesas užtikrinti saugumÄ vieÅ¡ajame eisme yra svarbesnis nei asmeniniai nusižengimÄ padariusio asmens interesai, todėl A. P. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkintinas.

17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. P. skundas netenkinamas, Šiaulių AVPK nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo A. P. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas įteikti (iÅ¡siųsti) A. P. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė