8b2452e8-176a-46df-bc71-e02116ce1445 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-355-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03671-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Darbo drabužiai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ‚KARNEDA INVEST LT“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Darbo drabužiai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „KARNEDA INVEST LT“ 213,63 Eur skolÄ , 4,99 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliktų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

2. IeÅ¡kinys su priedais buvo įteikti atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalis, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos teismui priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintina visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2018 m. spalio 1 d. sutartimi Nr. DDTS181001.1 ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui drabužius ir kitas, su saugiu darbu susijusias priemones, o atsakovas tinkamai atsiskaityti už prekes pagal jam iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras per 30 dienų. IeÅ¡kovas savo prievolę tinkamai įvykdė, pardavė atsakovui prekes ir 2019 m. birželio 21 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 213,63 Eur sumai, kuriÄ atsakovo atstovas pasirašė ir turėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 21 d., tačiau savo prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti sutartines prievoles, ieÅ¡kovas pagal sutarties 2.7 punktÄ paskaičiavo 4,99 Eur delspinigių, kuriuos taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

5. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovui prekes ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Atsakovas nepateikė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų dėl prekių kokybės. Tuo tarpu, atsakovas, neatsiskaitydamas su ieÅ¡kovu, nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų bei taip pažeidė CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigÄ prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis.

Be to, įstatymai draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Remiantis tuo, kas paminėta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 213,63 Eur skola ir 4,99 Eur delspinigių, apskaičiuotų pagal formulę (213,63 Eur x 0,02 %/100 x 117 dienų.).

6. Kadangi atsakovas vėluoja vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo ieškovui priteistina 40,00 Eur suma pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 12 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (258,62 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

10. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „KARNEDA INVEST LT“, į. k. 302908311, ieÅ¡kovui UAB „Darbo drabužiai“, į. k. 124697879, 213,63 Eur skolÄ , 4,99 Eur delspinigių, 40,00 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ viso – 258,62 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 62 ct) sumÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 258,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė