8b22e524-2ea9-4888-a06e-33f2f092c73c · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-908-665/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00717-2013-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;63.3.;99.3.;113.2.;116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 1767,74 Lt likusių mokėjimų skolÄ pagal 2010-11-25 tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 750,68 Lt delspinigių, nes atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, į siųstas pretenzijas nereagavo.

Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 76 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui J. K., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 20).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu J. K. 2010-11-25 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6), pagal kuriÄ atsakovui suteikta 2500 Lt dydžio paskola 24 mėnesių laikotarpiui. Sutinkamai su paskolos (vartojimo kredito) sutarties 2.2, 3.9 p. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ , mokėti palÅ«kanas, sumokėti delspinigius sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pagal delspinigių skaičiavimo lentelę iki 2013-08-20 ieÅ¡kovui skolingas 1767,74 Lt mokėtinų įmokų (b.l. 11).

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis minėtos vartojimo kredito sutarties nuostatomis, siuntė praneÅ¡imus skolininkui apie galimas pasekmes dėl skolos nemokėjimo (b.l. 7, 8, 9). Atsakovas į praneÅ¡imus nesureagavo, pretenzijų dėl to ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už suteiktÄ paskolÄ periodinių įmokų nemoka, sutarties sÄ lygų nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1767,74 Lt negrÄ Å¾into kredito likusių mokėjimų, 750,68 Lt delspinigių (delspinigių skaičiavimo lentelė b.l. 11), kuriuos, po 0,50 procento dydžio, atsakovas įsipareigojo mokėti nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , vadovaujantis sutarties 3.9 p., ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

             Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 76 Lt žyminį mokestį (b.l.

12) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo J. K. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 76 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį patenkinti visiškai.              Priteisti iš J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1767,74 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 74 ct) likusių mokėjimų, 750,68 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 68 ct) delspinigių, metines palÅ«kanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (1767,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 76,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB „SNORO lizingas“ (buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įm.k. 124926897, a.s. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440), naudai.  Atsakovas J.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.   IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Gražina Čereškevičienė