8b217fa1-cb8b-492e-bb5c-e2fa3bd8884f · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-303-891/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03059-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atmestas Z. A. praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3698-295/2014 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 6 dalį 20 000 Lt (5792,4 Eur) bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas Z. A. praÅ¡ymas suėjus senaties terminui nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0179/14/00722, kurioje iÅ¡ jos yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3698-295/2014. PraÅ¡yme nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas daugiau nei 8 metai, Z. A. neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , turi sveikatos problemų, yra socialiai remtina, gauna tik minimaliÄ senatvės pensijÄ ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ .

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Z. A. praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmestas. Nutartis motyvuojama tuo, kad nustatyti visas nutarimo skirti baudÄ vykdymo nutraukimo klausimui spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes gali tik antstolis, vykdantis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Apeliaciniu skundu Z. A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir jos praÅ¡ymÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

5. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta, priimta neįsigilinus į visas bylos aplinkybes. Teismas nepagrįstai ir tik lakoniÅ¡kai nurodė, neva tik antstolis gali įvertinti visas pateiktam praÅ¡ymui reikÅ¡mingas aplinkybes ir priimti sprendimÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Skunde pažymima, kad teismas nepersiuntė Z. A. praÅ¡ymo suinteresuotam asmeniui antstoliui Robertui Vasiliauskui atsiliepimui byloje pateikti, kas prieÅ¡tarauja bylų nagrinėjimo operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principams, nes antstoliui pritarus tenkinti praÅ¡ymÄ byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta ir pabaigta. Jeigu teismas bÅ«tų informavęs antstolį R. VasiliauskÄ apie pateiktÄ Z. A. praÅ¡ymÄ , antstolis bÅ«tų galėjęs pateikti visÄ medžiagÄ iÅ¡ vykdomosios bylos, reikalingÄ vykdomosios bylos nutraukimo klausimui galutinai iÅ¡spręsti.

6. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 652 straipsnio 1 dalis). Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir apeliaciniu skundu aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

8. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3698-295/2014, kuriuo Z. A. buvo paskirta 20 000 Lt (5 792,4 Eur) bauda, buvo perduotas vykdyti antstoliui R. Vasiliauskui ir iki Å¡iol vykdomas Å¡io antstolio kontoroje. Manydama, kad vykdymo procesas minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus senaties terminui, Z. A. su tokiu praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ . Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino nurodydamas, kad tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai priklauso antstolio, vykdančio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ , kompetencijai.

Aukštesnysis teismas pritaria tokiai apylinkės teismo išvadai. 9. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iki ANK įsigaliojimo nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje pagrįstai vadovautasi nuobaudų vykdymui aktualiomis ATPK nuostatomis.

10. ATPK 312 straipsnyje (iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 1 dalies 3 punkte (nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) įtvirtinta, kad teismo nutarimai administracinėse bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, yra vykdytini pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles.

CPK 630 straipsnyje nurodyta, kad vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukia antstolis savo patvarkymu. Kaip matyti iÅ¡ įstatymo leidėjo suformuluotos nuostatos, tik geriausiai skolininko elgesį ir turtinę padėtį vykdymo procese žinantis antstolis (ar skolininkas nevengė baudos mokėjimo, ar neturi turto iÅ¡ kurio galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pan.) CPK 630 straipsnyje aptariamu patvarkymu, o ne pats skolininkas, iÅ¡ kurio yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo.

PrieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, analogiÅ¡ka pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada skundžiamame nutarime buvo argumentuota ir pagrįsta, ne tik nuoroda į aktualų teisinį reglamentavimÄ , tačiau ir teismų praktika, pateiktas teismo padarytų iÅ¡vadų logiÅ¡kas paaiÅ¡kinimas, todėl pareiÅ¡kėjos teiginiai, jog skundžiama nutartis nemotyvuota ir nepagrįsta neatitinka tikrovės.

11. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ apeliacinio skundo argumentÄ , jog pirmosios instancijos teismas pažeidė bylų nagrinėjimo operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, nepareikalavęs atsiliepimo iÅ¡ antstolio dėl apeliantės praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas Z. A. praÅ¡ymo iÅ¡ esmės nenagrinėjo, todėl atsiliepimas į jį teismui nebuvo aktualus.

12. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog jei, apeliantės nuomone, yra pagrindas nutraukti vykdymo procesÄ apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais, Z. A. su tokiu praÅ¡ymu pirmiausia turėtų kreiptis į vykdymo veiksmus atliekantį antstolį. Antstolio veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad bÅ«tent su antstolio veiksmų (neveikimo) apskundimu civilinio proceso tvarka yra susijusi ir praÅ¡yme pirmosios instancijos teismui bei apeliaciniame skunde nurodoma teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, negavęs antstolio patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo, pagrįstai iÅ¡ esmės nenagrinėjo Z. A. praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Nei ANK, nei ATPK nuostatos nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo procese procesinio sprendimo – atsisakyti priimti netinkamo subjekto pateiktÄ praÅ¡ymÄ â€“ nenumato, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 312 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30213 straipsniu, n u t a r i a : palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartį nepakeistÄ ir Z. A. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas ArÅ«nas Budrys