8b211f48-4717-40ba-937b-2aa1c46bb12c · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1548-939/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01227-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos :2.4.1.1; 2.4.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima LubauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl daikto valdymo pažeidimo panaikinimo – iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. V. praÅ¡o panaikinti valdymo pažeidimÄ - iÅ¡keldinti atsakovÄ K. V. iÅ¡ ieÅ¡kovės J. V. asmeninės nuosavybės: 0,0393 ha žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), 88,72 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta bei asmeniniais daiktais bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 100,00 Eur žyminio mokesčio ir 500,00 Eur už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimÄ teisme.IeÅ¡kinyje nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: 0,0393 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), 88,72 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), Å«kinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini).

Å iuo adresu yra deklaruota atsakovo K. V. gyvenamoji vieta. Atsakovas K. V. yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. sprendimu. Minėto nekilnojamojo turto ½ dalį ji paveldėjo 1994 m., o likusiÄ 1/2 dalį minėto turto įsigijo 1995 m. pirkimo-pardavimo sutartimi. Po santuokos nutraukimo ½ dalis turto, kuri buvo įsigyta bendrai, liko jos asmenine nuosavybe. Atsakovas nuolat girtauja, namuose kelia triukÅ¡mÄ , vedasi į jos namus asocialius asmenis, juos pavertė landyne.

Jos ir atsakovo santykiai yra seniai pasibaigę, jie iÅ¡siskyrę, neveda bendro Å«kio. Jiems iÅ¡siskyrus, ji daugybę kartų prašė atsakovo gražiuoju iÅ¡sikelti iÅ¡ jos nuosavybės, tačiau pasiekti susitarimo nepavyko. Pateikus atsakovui 2017 m. rugpjūčio 31 d. pretenzijÄ , praÅ¡ant jo iÅ¡skelti iÅ¡ jo nuosavybės iki 2017 m. spalio 1 d., atsakovas iki nurodyto termino neiÅ¡sikėlė, geranoriÅ¡kai savo gyvenamosios vietos iÅ¡ nurodyto adreso neiÅ¡deklaravo. Atsakovas iki Å¡iol be jos sutikimo gyvena jai priklausančiuose namuose ir kategoriÅ¡kai atsisako iÅ¡ jų iÅ¡sikelti, nors gyventi juose prieÅ¡ jos valiÄ neturi jokio teisinio pagrindo.

Nuomos santykių tarp jos ir atsakovo nėra, nuomos mokesčio jis jai niekada nemokėjo. Nuo nekilnojamojo turto paveldėjimo bei įsigijimo momento atsakovas savo lėšomis bei darbu Å¡io turto nepagerino, savo lėšų į šį turtÄ neinvestavo, nes viso bendro gyvenimo metu jis niekur nedirbo, nuolat girtavo. Atsakovas jai priklausančiuose namuose (gyvenamajame name bei Å«kiniame pastate) neturi jam priklausančių baldų, buities priemonių, turi tik savo rÅ«bus ir asmeninius daiktus. Todėl jis iÅ¡keldintinas su visa jam priklausančia manta ir jam priklausančiais asmeniniais daiktais.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, pažyma gyvenamosios patalpos savininkui, Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. sprendimu, pretenzija dėl pažeistos turto valdymo teisės.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 10 d. bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. lapkričio 24 d.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 0,0393 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), 88,72 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), Å«kinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovei J. V., nuosavybės įgijimo pagrindas - 1994 m. birželio 21 d. paveldėjimo teisės pagal liudijimas, 1995 m. spalio 25 d. pirkimo pardavimo sutartis, 2007 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartis, Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. sprendimas (b. l. 12-13, 15, 16).

IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai gyvena atsakovas K. V., kuris Å¡iuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 14). IeÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 1 d. registruotu laiÅ¡ku atsakovui siuntė pretenzijÄ dėl iÅ¡keldinimo (b. l. 27), tačiau atsakovas iki pretenzijoje nurodyto termino neiÅ¡sikėlė iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamojo namo ir jo priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini). Kad atsakovas K. V. savavaliÅ¡kai gyvena ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad teismo procesiniai dokumentai dėl Å¡ios bylos nagrinėjimo buvo siunčiami atsakovui K.

V. adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti jam asmeniÅ¡kai 2017 m. lapkričio 10 d. (b. l. 19-20). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi daiktinių teisių į ieÅ¡kovei priklausantį gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais. Byloje nėra duomenų, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo bÅ«tų susiklostę nuomos santykiai, nėra jokių duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų susitarę dėl nuomos mokesčio mokėjimo. Be to, ieÅ¡kovės veiksmai parodo, jog tarp Å¡alių nebuvo susiklostę ir faktiniai panaudos teisiniai santykiai, t. y. ieÅ¡kovė nėra leidusi atsakovui naudotis gyvenamÄ ja patalpa, ne kartÄ ragino jį iÅ¡sikelti.

Akcentuotina ir tai, jog net ir tuo atveju, jeigu tarp Å¡alių bÅ«tų susiklostę neterminuoti faktinės panaudos teisiniai santykiai, Å¡ie santykiai, vadovaujantis CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, bÅ«tų nutrÅ«kę ieÅ¡kovei apie atitinkamÄ ketinimÄ praneÅ¡us atsakovui prieÅ¡ tris mėnesius. Nuo ieÅ¡kovės atsakovui pateikto praneÅ¡imo (pretenzijos) iki teismo sprendimo priėmimo yra praėję trys mėnesiai. Pats atsakovas aplinkybės, kad tarp Å¡alių nėra susiklostę nei nuomos, nei panaudos teisiniai santykiai nepaneigė.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sprendimo priėmimo dienÄ neegzistuoja iÅ¡ prievolinių santykių kylantis atsakovo naudojimosi gyvenamÄ ja patalpa pagrindas. Nurodytos aplinkybės patvirtina ieÅ¡kovės valdymo fakto pažeidimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintÄ nuostatÄ nuosavybė yra neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymas. Žmogaus teisė į bÅ«sto neliečiamybę įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje, pagarbos Å¡iai teisei principas įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) CK 4.4 straipsnis reglamentuoja nuosavybės teisės atsiradimo pagrindus. Daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiÅ¡kianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iÅ¡ Å¡ių teisių (CK 4.20 straipsnis). Pažymėtina, jog nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Turto savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtÄ pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali bÅ«ti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktÄ ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktÄ kitu bÅ«du (CK 4.35 straipsnio 1 dalis). Teisė naudotis gyvenamÄ ja patalpa gali atsirasti ir iÅ¡ prievolinių nuomos ar panaudos teisinių santykių. Remiantis CK 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Remiantis CK 6.629 straipsnio 1 dalimi, neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. Vienas iÅ¡ savininko teisės naudotis nekilnojamojo turto objektu (gyvenamosiomis patalpomis) pažeidimo paÅ¡alinimo bÅ«das yra iÅ¡keldinimas iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų.

Atsižvelgiant į tai, savininkas turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ iÅ¡keldinti asmenis, kurie jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena savavaliÅ¡kai, t.y. neturėdami jokio teisinio ir faktinio pagrindo. CK 6.612 straipsnis aiÅ¡kiai numato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. PareiÅ¡kęs reikalavimÄ iÅ¡keldinti asmenį iÅ¡ jam priklausančių gyvenamųjų patalpų, savininkas privalo įrodyti, kad iÅ¡keldintinas asmuo neturi jokio teisinio pagrindo naudotis patalpomis, o iÅ¡keldintinas asmuo turi pateikti teismui įrodymų, kad tokį pagrindÄ jis vis dėl to turi.Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, duomenų, jog jis turi daiktinių ir/ar prievolinių teisių naudotis ir gyventi ieÅ¡kovei priklausančiame gyvenamajame name su priklausiniais, nenurodė.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra gyvenamosios patalpos savininkė, turi teisę ir pareigÄ rÅ«pintis savo turtu, juo naudotis, disponuoti savo nuožiÅ«ra, o atsakovas neturi nuosavybės ar kitų daiktinių teisių į turtÄ , o kartu ir iÅ¡ tokių teisių kylančio pagrindo naudotis turtu ir taip varžyti atitinkamas ieÅ¡kovės teises.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovė, kaip teisėta turto savininkė, turi teisę reikalauti iÅ¡keldinti atsakovÄ . Atsakovas, be teisinio pagrindo gyvendamas ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame name su priklausiniais, pažeidžia ieÅ¡kovės teises, apriboja jos galimybę valdyti turtÄ savo nuožiÅ«ra, todėl toks valdymo teisės apribojimas yra naikintinas, iÅ¡keldinant atsakovÄ su visa jam priklausančia manta ir nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, 4.98 straipsnis, 6.612 straipsnis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 100,00 Eur žyminio mokesčio ir 500,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo nustatytų maksimalių advokato darbo užmokesčio dydžių (CPK 93 straipsnis).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovÄ K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės: 0,0393 ha žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), 88,72 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta bei asmeniniais daiktais.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminio mokesčio ir 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                                    Laima Lubauskienė