8b1dc33a-7ee2-4a0f-a4f7-28fd1d06ddee · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-225-816/2012                                   Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01871-2011-0                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 50.11.2; 116.5.1 (S)                                             VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A.

R. dėl skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 460,13 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-04-24 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo susiklostę buto, esančio Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje, nuomos teisiniai santykiai. 2009-04-24 atsakovas nuomojamÄ butÄ Ä¯sigijo nuosavybėn, tačiau iki buto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo neįvykdė prievolės laiku sumokėti nuomos mokestį nurodytu laikotarpiu, todėl susidarė įsiskolinimas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko. Todėl nesant duomenų apie atsakovo oficialias darbo vietas ar kitas gyvenamÄ sias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima bÅ«tų įteikti, buvo nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus atsakovui A.

R. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas A. R. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, tačiau atsakovas A. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje (b. l. 5-6), Gyvenamosios patalpos Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje, paso (b. l. 7-9, 12, 17), Gyventojų registro tarnybos pažymos apie atsakovo A.

R. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 10), 2000-07-01 Gyvenamosios patalpos – buto Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje - nuomos sutarties, sudarytos tarp Vilniaus miesto savivaldybės įgaliotos eksploatuoti gyvenamÄ sias patalpas UAB „Rasų valda“ ir atsakovo A. R. (b. l. 11), 2005-10-28 Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų - buto Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje - nuomos sutarties, sudarytos tarp UAB „Rasų valda“ ir atsakovo A. R. (b. l. 13-15), 2005-10-28 Buto perdavimo ir priėmimo akto (b. l. 16), 2009-04-24 buto Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje, pirkimo – pardavimo sutarties (b. l. 18-21), pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ (b. l. 22), mokesčių paskaičiavimo lentelių (b. l. 23, 24), 2010-01-18, 2010-02-11, 2010-03-19, 2011-04-21 įspėjamųjų raÅ¡tų ir pretenzijos atsakovui dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (b. l. 26-29) , – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-04-24 atsakovas už buto, esančio Stepono Batoro g. 54-4, Vilniuje, nuomÄ nemokėjo, todėl susidarė 429,23 Lt dydžio įsiskolinimas, kuris teisminiu keliu priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės 2009-07-01 sprendimas Nr. 1-1120 „ Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas.

Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti nuomos mokestį terminÄ , todėl iÅ¡ jo priteistini Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 10 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72). Prie ieÅ¡kinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b. l.

25) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 30,90 Lt – paskaičiuota teisingai.Ä®statyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2011-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2,90 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ ir 2,36 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, iÅ¡ viso 72,36 Lt (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 124568293) 429,23 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 23 ct) įsiskolinimo už buto nuomÄ laikotarpyje nuo 2008-09-01 iki 2009-04-24, 30,90 Lt (trisdeÅ¡imt litų 90 ct) delspinigių, iÅ¡ viso – 460,13 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 13 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos (460,13 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2,90 Lt (du litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 72,36 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 36 ct) žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog 72,36 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.Atsakovas A.

R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Jovita Einikienė