8b1aa36f-e82a-4899-b8f3-2deaddbbde08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-339-908/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00015-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.11.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam S. A.,iÅ¡nagrinėjusi antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl nuteistajam S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Vilniuje,(duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, nustatė:

S. A. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-287-498/2010 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. S. A. per teismo nustatytÄ laikÄ baudos geruoju nesumokėjus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir perduotas vykdyti antstoliui. Antstolis Gintautas Puodžiukas pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės pakeitimo, kuriuo praÅ¡o 225,90 Eur baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Antstolis nurodo, kad vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, apraÅ¡yto turto nerasta, baudos nesumoka. Vykdomajame dokumente nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, kita skolininko gyvenamoji vieta nežinoma.Teismo posėdyje nuteistasis S. A. nurodė, kad baudÄ sumokėjo, pateikė mokėjimo kvitÄ . Prokuroras teikimÄ prašė atmesti, nes bausmė atlikta. Teikimas atmestinas.Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.Perdavus teikimÄ nagrinėti teismui, nuteistajam S. A. 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bauda nebuvo sumokėta, tačiau nagrinėjant antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ teisme situacija pasikeitė iÅ¡ esmės, kadangi teismui buvo pateiktas pinigų perlaidos priėmimas, patvirtinantis, jog S. A. 2016-05-19 sumokėjo 226,00 Eur. Taip pat gautas antstolio Gintauto Puodžiuko praneÅ¡imas, kad S. A. baudÄ sumokėjo.

Atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę, nėra pagrindo tenkinti teikimÄ ir keisti paskirtÄ baudÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , dėl ko teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, nutarė: antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl nuteistajam S. A. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                    Eglė Gruodienė