8b19ce8d-b55a-4e7f-89c8-b1ca224ef0be · Vilniaus apygardos administracinis teismas

NUTARTISNUTARTIS (S) 2013 m. balandžio 30 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė SuÅ¡inskienė, susipažinusi su A. U. skundu dėl nurodymo panaikinimo, nustatė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-04-24 gautas A. U. skundas, kuriame ji teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-04-10 raÅ¡tÄ Nr. (11.33-30-2)-46-KD-1360 „Dėl mokesčių administratoriaus nurodymo“, kuriame mokesčių administratorius prašė per 10 dienų nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti paaiÅ¡kinimus bei Å¡iame raÅ¡te nurodytus dokumentus už laikotarpį nuo 2006-01-01 ik 2007-12-31.

SkundÄ atsisakytina priimti. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad skundÄ atsisakoma priimti, jei skundas nenagrinėtinas teismų. ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, taikydamas nurodytas nuostatas, ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (pavyzdžiui, bylos Nr. AS146-201/2009; AS438-135/2009; AS502-466/2009), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Tuo atveju, jei skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, skundÄ galima atsisakyti priimti nagrinėti, kaip nepriskirtinÄ administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 144 straipsnis nustato, kad mokesčių mokėtojas turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ .

Å iame MAÄ® straipsnyje įtvirtinta mokesčių mokėtojo teisė apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ ta apimtimi, kiek tai susiję su mokesčių mokėtojo teise į teisminę gynybÄ , turi bÅ«ti aiÅ¡kinama sistemiÅ¡kai atsižvelgiant į ABTÄ® 5 straipsnio ir 22 straipsnio 1 dalies nuostatas.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2011-03-17 nutartyje (administracinė byla Nr. A442-1238/2011), aiÅ¡kindama MAÄ® 144 straipsnio, ABTÄ® 5 straipsnio ir 22 straipsnio 1 dalies nuostatas sisteminiu teisės aiÅ¡kinimo metodu, padarė iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Taigi, pats nurodymas pateikti mokesčių administratoriui praÅ¡omus dokumentus nelemia mokesčių mokėtojo materialinių teisių ir pareigų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje. Tuo tarpu konkrečias teisines pasekmes mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo kontrolės srityje, atliekant mokestinį patikrinimÄ , mokesčių mokėtojui paprastai sukelia sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kai mokestinio patikrinimo metu mokesčių administratoriaus pareigÅ«nai nustato mokesčių įstatymų pažeidimus (Mokesčių administravimo įstatymo 132 str. 1 ir 2 d.).

Taigi akivaizdu, jog atliekamo operatyvaus patikrinimo metu nurodymas pateikti praÅ¡omus dokumentus yra vienas iÅ¡ mokesčių administravimo procedÅ«ros, kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas, priimamų dokumentų. Todėl pavedimo atlikti mokestinį patikrinimÄ teisėtumas negali bÅ«ti vertinamas pagal atskirÄ reikalavimÄ , t. y. toks pavedimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas administracinės bylos dalykas“. Taip pat pažymėjo, „jog ginčo pavedime tikrinti esantis įraÅ¡as, kad „šis sprendimas ir su juo susiję mokesčių administratoriaus veiksmai gali bÅ«ti apskųsti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo <...> nustatyta tvarka ir terminais“, pats savaime nepatvirtina, jog Å¡is sprendimas laikytinas pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes sukeliančiu individualiu teisės aktu, galinčiu bÅ«ti atskiros administracinės bylos nagrinėjimo dalyku“.

Ginčijamame raÅ¡te pareiÅ¡kėja buvo praÅ¡oma pateikti paaiÅ¡kinimus apie įsigytÄ turtÄ ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius bei perleistas lėšas (investuotas, paskolintas, dovanotas ir grÄ Å¾intas paskolas) ir juos pagrįsti juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, bei gyventojo (Å¡eimos) apytikslines vartojimo iÅ¡laidas ir pateikti juridinę galiÄ turinčius dokumentus dėl investuotų lėšų namo statybai už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai raÅ¡te duodamas kompetentingo subjekto – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymas pateikti konkrečius atitinkamus duomenis bei dokumentus, susijusius su įsigyto turto ir (ar) pajamų gavimo Å¡altiniais, kurie gali suponuoti tiek teigiamo sprendimo, tiek neigiamo sprendimo priėmimÄ tikrinamojo asmens atžvilgiu.

Nurodymas yra dokumentas, turintis užtikrinti maksimalų įrodymų surinkimÄ bei visapusiÅ¡kÄ jų įvertinimÄ , tarnaujantis mokesčių administratoriaus baigiamojo akto priėmimui. Nurodymas savo turiniu iÅ¡ esmės realių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjai nesukelia. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Å¡io sprendimo teisėtumas galėtų bÅ«ti vertinamas mokesčių administratoriui priėmus galutinį sprendimÄ , kai jai ir atsirastų realÅ«s teisiniai padariniai. Tokia nuostata atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ (pvz. 2011 m. balandžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-403/2011, 2011 m. gegužės 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-275/2011).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas raÅ¡tas nėra administracinis aktas, įtakojantis pareiÅ¡kėjos teises ar įstatymų saugomus interesus (ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., 22 str. 1 d.) ir negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos nagrinėjimo objektu.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsniu, 149 straipsniu, n u t a r i a:              Atsisakyti priimti A. U. skundÄ .             Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.             Nutarčiai įsiteisėjus, A. U. grÄ Å¾inti pagal 2013-04-24 Å iaulių banko Vilniaus filialo kasos pajamų orderį Nr. 32864 sumokėtÄ 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį.             Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nijolė Sušinskienė