8b169d1b-e411-4b0f-aa75-5d5f0d662c80 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-388-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00173-2019-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.;

16.9.10.; 21.9.10.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 25 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Å . administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2019 m. birželio 5 d., 03 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairuodama automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į elektros stulpÄ , bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Apgadintas automobilis ir elektros stulpas. Žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iais savo veiksmais G. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. Å . pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir parodė, kad nesuvaldžiusi automobilio atsitrenkė į elektros stulpÄ ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, nes norėjo atsineÅ¡ti dokumentus, tačiau grįždama pamatė policijos pareigÅ«nus eismo įvykio vietoje ir iÅ¡sigando. KitÄ dienÄ susiekusi su transporto priemonės savininku nuvyko į policijÄ . Pasak administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Ä® teismo posėdį neatvyko AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Ä® posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu G. Å . prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymais, eismo įvykio vietos schema, E. D., S. B., L. D., L. A., P. A. paaiÅ¡kinimais, medžiaga patvirtinančia padarytos žalos dydį, fotonuotraukomis, administraciniu sprendimu dėl uždraudimo transporto priemonei dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VÄ® „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, duomenimis apie eismo įvykį, asmens duomenimis, kita bylos medžiaga.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudas teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ G. Å . bausta administracine tvarka, tačiau ne už KET pažeidimus, neteista, jos veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama asmeniui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (LR ANK 426 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad G. Å . administracinius nusižengimus padarė neturėdama dviejų metų vairavimo stažo ir sukėlusi eismo įvykį iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad ji nuėjo pasiimti dokumentų, tačiau paskui pamačiusi policijos pareigÅ«nus iÅ¡sigando, yra neįtikinami ir alogiÅ¡ki. Dėl to teismo vertinimu prevenciniai tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ . Sprendžiant Å¡ios teisės atėmimo terminÄ Ä¯vertintinas jaunas pažeidėjos amžius ir jÄ charakterizuojanti medžiaga (yra studentė, administracine tvarka bausta tik vienÄ kartÄ ir tai nėra susiję su dalyvavimu eisme), todėl jai skirtinas draudimas vairuoti transporto priemones minimaliam terminui 1 metus.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas AB “Energijos skirstymo operatorius” turtas – elektros stulpas. AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė raÅ¡tÄ , kad dėl žalos atlyginimo kreipsis į automobilį apdraudusiÄ draudimo bendrovę. Kadangi Å¡iuo metu nėra aiÅ¡ku, kokiÄ draudimo iÅ¡mokÄ draudimo bendrovė atlygins nukentėjusiajam, žalos klausimas byloje nespręstinas.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (LR ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teismas, atsižvelgęs į G. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (studentė, yra sudariusi paskolos sutartį studentams), sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 11 mėnesių laikotarpiui (LR ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

G. Š. pripažinti padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį (eismo įvykio sukėlimas) 10 Eur baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį 1100 Eur baudÄ .

Galutinę nuobaudÄ paskirti – 1100 Eur baudÄ .

Skirti G. Å . draudimÄ vairuoti transporto priemones 1 metus.

Apie teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ nutarimui įsiteisėjus praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti paskirtos 1 100 Eur baudos mokėjimÄ 11 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 100 Eur, pradedant mokėti nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 19102044393. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys