8b112e55-ce57-4284-a6d5-dd5aedae5f9c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-881-656/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15014-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų (apeliantų) O. T. ir S. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo atskirajam skundui paduoti.Teismas n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai O. T. ir S. T. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjų skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2014-04-08 nutarimo panaikinimo atmestas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo atskirajam skundui paduoti.

Teismas nurodė, kad įvertinus atskirojo skundo argumentus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo galėtų bÅ«ti tenkinamas. Tačiau, susipažinus su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-10-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-414/2014 pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad asmeniui, pateikusiam informacijÄ dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo jau užbaigtoje byloje, neturėtų bÅ«ti suteita teisė apskųsti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimÄ , t.y. kad generalinio prokuroro nutarimas atsisakyti teikti teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ užbaigtoje byloje nėra skundžiamas teismine tvarka, taip pat į tai, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LR CPK 4 str.), teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 3 str. 7 ir 8 dalimis pateikto praÅ¡ymo dėl termino paduoti atskirÄ jį skundÄ atnaujinimo nutarė netenkinti, nes kasacinės instancijos teismui pateikus aukščiau nurodytÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad teisminiai ginčai dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimų negalimi, tokio pobÅ«džio bylose turėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl proceso nutraukimo, dėl ko nėra tikslinga tenkinti praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliantai padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas netinkami vertino apeliantų nurodytas aplinkybes dėl termino atnaujinimo, todėl nepagrįstas atsisakė atnaujinti terminÄ . Apeliantų tvirtinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartis buvo priimta pareiÅ¡kėjams bei jų atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje.

Nutartis advokatų kontoroje gauta 2014-10-08. Atskirasis skundas išsiųstas 2014-10-15. Tačiau teismas nevertino apeliantų nurodytos aplinkybės, kad atskirasis skundas išsiųstas ne pirmosios instancijos teismui, kaip to reikalauja teisės normos, o apeliacinės instancijos teismui, dėl ko skundo padavimo terminas prasitęsė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.Ginčas kilęs dėl to, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartis priimta teismo posėdyje ir skundžiama per septynias dienas nuo jos priėmimo.

Todėl paskutine diena atskirajam skundui paduoti laikytina 2014 m. spalio 9 d. PareiÅ¡kėjai praleido terminÄ ir prašė jį atnaujinti.Bylos duomenys patvirtina, kad teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties paskelbime pareiÅ¡kėjai bei jų atstovė nedalyvavo. Teismo nutartis Å¡alims iÅ¡siųsta paÅ¡tu 2014 m. spalio 3 d., o pareiÅ¡kėjų atstovės kontoroje gauta 2014 m. spalio 8 d. Atskirasis skundas paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2014 m. spalio 15 d., tačiau per klaidÄ ne tam teismui. Atsižvelgiant į neženkliÄ termino praleidimo trukmę bei termino praleidimo priežastis, konstatuotina, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Pirmosios instancijos teismas sutiko, kad apeliantės nurodytos priežastys sudaro pagrindÄ atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.

Tačiau atsisakymÄ atnaujinti terminÄ motyvavo tuo, kad teisminiai ginčai dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimų atsisakyti teikti teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ užbaigtoje byloje apskritai nėra galimi.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas nevertina ginčijamos nutarties argumentų dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties pagrįstumo ir kitų su termino atnaujinimu nesusijusių aplinkybių, nes tai yra ne Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.

Tačiau pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad nepagrįstai inicijuotas teisminis ginčas, turėjo galimybę atnaujinus terminÄ atskirajam skundui paduoti panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartį ir nutraukti bylÄ CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – apeliantei atnaujintinas terminas atskirajam skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismasn u t a r i a :Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atnaujinti apeliantams O.

T. ir S. T. terminÄ atskirajam skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties. Teisėjas                                                                                                                       Andrius Ignotas