8b1002a0-cbc5-4dc4-bc27-bbab1ec3451f · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-16-317/2014Proceso Nr. 4-20-3-00676-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4; 45.4.5; 79.1.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. L. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. spalio 26 d. 18.11 val. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,14 prom. girtumas), vairuodamas jam priklausantį automobilį Toyota Avensis Verso, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus dėl ko buvo apgadinti atitvarai ir automobilis bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 231 punktų reikalavimus bei padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimu pripažino A.

L. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir paskyrė jam 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. A. L. paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstė dalimis per dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 200 Lt (du Å¡imtus litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013 m. lapkričio 30 d.

Apeliaciniame skunde A. L. praÅ¡o teismo panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda - 4 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir priimti kitÄ nutarimÄ â€“ nubausti jį kaip padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , neatimant jam specialiosios teisės vairuoti autotransporto priemones. Skunde nurodo, kad teisė vairuoti jam yra gyvybiÅ¡kai bÅ«tina, nes jis 21 metus dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ Kruonio hidroakumuliacinėje elektrinėje Elektros laboratorijos elektromonteriu.

Darbo metu jam tenka aptarnauti nuo darbovietės nutolusius įrenginius bei važiuoti į juos įmonėje tam skirtais automobiliais. Neturėdamas specialiosios teisės, jis netektų darbo, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Apeliantas pažymi, jog darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, o jo tėvas yra sunkus onkologinis ligonis, jis automobilio nevairuoja ir jį reguliariai reikia vežioti į LSMU Kauno klinikas planiniam gydymui. Be to, jis išlaiko savo sūnų L. L., moka už jo mokslus, todėl jam netekus teisės vairuoti transporto priemones, būtų labai apsunkintas ir taptų labai sudėtingu jo bei jo artimųjų gyvenimas.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkas, atsiliepime į A.

L. apeliacinį skundÄ , praÅ¡o apelianto skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . A. L. apeliacinis skundas atmestinas. IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad apeliantas savo kaltės dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų neneigia ir ginčija dalį paskirtos nuobaudos - atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemones. A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje yra numatyta, kad Å¡io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje yra numatyta, kad Å¡io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.ATPK neįtvirtinta galimybė neskirti ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Tai, kad A. L. gailisi dėl padarytų pažeidimų yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. A. L. buvo paskirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos. Kitų atsakomybę Å¡velninančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galutinė nuobauda – 4000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams yra teisinga, ji yra adekvati A.

L. padarytiems pažeidimams, paskirta pagal straipsnių sankcijas, ir keisti jÄ pagrindo nėra.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17 -103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Nagrinėjamu atveju negalima pripažinti, jog egzistuoja kompleksas iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti pažeidėjui ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skirti jam Å¡velnesnę nei paskirta nuobaudÄ . Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryti pažeidimai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. A. L. buvo nustatytas 3,14 promilės girtumas, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. L. apeliacinis skundas netenkintinas ir apylinkės teismo nutarimas lieka galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. L. apeliacinio skundo netenkinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir neskundžiama. Teisėjas                                                     Algirdas Jaliniauskas