8b0a5f73-ca09-4658-af01-e51dcc993dc9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                                               Civilinė byla Nr. 2S-346-513/2012Teisėja Lina Jociuvienė                                                    (Proceso Nr. 2-24-3-02240-2010-2)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            99.1.3; 122.3                                                                                                                                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės A.

D. atstovės advokatės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. D. ieÅ¡kinį atsakovei A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo dėl apeliacinio skundo priėmimo klausimo, n u s t a t ė: atsakovė A. D. pateikė teismui apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-291-714/2011. Apeliaciniame skunde atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki proceso pabaigos.Spręsdamas atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-10-11 nutartimi nustatė apeliantei A.

D. terminÄ iki 2011-10-21 primokėti 1 692 Lt žyminį mokestį, o likusį 1 792,99 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ atidėti iki proceso pabaigos. Teismas įvertinęs atsakovės turtinę padėtį, nusprendė, kad yra pagrindas atsakovės praÅ¡ymÄ dėl dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo iki proceso pabaigos tenkinti iÅ¡ dalies.Atsakovės A. D. atstovė advokatė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutartį ir tenkinti praÅ¡ymÄ atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ .

Nurodo, kad byloje pateikti „Registro“ ir banko iÅ¡raÅ¡ai, darbovietės pažyma patvirtina atsakovės sunkiÄ turtinę padėtį. Skundžiama 2011-10-11 nutartis advokatės kontoroje užregistruota 2011-10-17, o įpareigojimas numatytas įvykdyti iki 2011-10-21. Teismas sudarė nepalankias sÄ lygas įpareigojimui įvykdyti, tuo užkirsdamas atsakovės teisę į apeliacinį procesÄ .Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas netenkintinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis), reiÅ¡kia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos. Antra, Å¡i norma reiÅ¡kia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.

Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiÅ¡kia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimÄ , atsižvelgiant į procesinio sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su žyminio mokesčio instituto taikymu, bei tinkamai pritaikė procesines teisės normas, reglamentuojančias pagrindus atidėti žyminį mokestį.CPK 84 straipsnyje numatyta galimybė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Å io instituto tikslas – prievolės sumokėti žyminį mokestį nukėlimas tam tikram terminui, kuris yra tikslingas tuo atveju, jei Å¡alis dėl tam tikrų priežasčių neturi galimybės sumokėti žyminio mokesčio kreipimosi į teismÄ dienÄ , tačiau pajėgus atlikti Å¡iÄ pareigÄ per ilgesnį laiko tarpÄ . Atsakovės atstovė advokatė atskirajame skunde praÅ¡o atidėti žyminio mokesčio mokėjimo dalį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas jau taikė CPK 84 straipsnį ir atidėjo žyminio mokesčio mokėjimo dalį.

Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas terminÄ 1 692 Lt žyminiam mokesčiui primokėti, o 1 729,99 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ atidėdamas iki apeliacinio proceso pabaigos, tinkamai įvertino atsakovės turtinę padėtį pagal bylos raÅ¡ytinius įrodymus, todėl nėra pagrindo atidėti žyminio mokesčio mokėjimo dalį. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 punktas).Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 115 straipsnio 2 ir 3 dalimis, jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų ar nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , bet ne trumpesnį nei 7 dienos trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jos priėmimo dienos. Ä®vykdžius teismo įpareigojimus ir paÅ¡alinus nustatytus trÅ«kumus procesinis dokumentas laikomas paduotu jo pradinio padavimo dienÄ , o prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir gražinamas jį padavusiam asmeniui. Atsakovės atstovė advokatė atskirajame skunde remiasi aplinkybe, jog skundžiamÄ teismo 2011-10-11 nutartį, kuria nustatytas terminas iki 2011-10-21 primokėti 1 692 Lt dydžio žyminį mokestį gavo tik 2011-10-17.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog teismo 2011-10-11 nutartis kitÄ dienÄ buvo iÅ¡siųsta atsakovės atstovei advokatei. SkundžiamÄ teismo 2011-10-11 nutartį atsakovės atstovė advokatė gavo 2011-10-17. Pripažintina, kad atsakovei likusios 4 dienos buvo nepakankamas terminas teismo įpareigojimui įvykdyti.Kadangi skundžiama nutartimi nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti yra pasibaigęs, atsakovei nustatytinas terminas per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos sumokėti 1 692 Lt žyminį mokestį ir pateikti pirmosios instancijos teismui tai patvirtinantį dokumentÄ .

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutartį palikti nepakeistÄ .Atsakovei A. D. nustatyti terminÄ per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos sumokėti 1 692 Lt žyminį mokestį ir pateikti Klaipėdos rajono apylinkės teismui tai patvirtinantį dokumentÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Čuchraj