8b0913da-7644-491b-bb71-3283bee6712e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-365-187/2018Proceso Nr. 1-01-1-51064-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.17.5.2; 2.1.8.; 2.1.10.1.4.; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 3 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., gimęs(duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „B. P.“ operatoriumi, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas 2017-01-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 2 d. bauda 18 MGL (677,88 Eur), bauda sumokėta 2017-04-13, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 201 straipsnio 2 dalį,   n u s t a t ė: kaltinamasis R.

V. 2018 m. sausio 20 d., apie 8 val. 54 min.,(duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslÄ realizuoti, pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, neteisėtai įsigijo ir gabeno automobiliu ,,Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Plungės r., Stanelių k. į TelÅ¡ių m. 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių 33,450 dm3 realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o iki 2018-03-23, 10 val. 40 min., kol savanoriÅ¡kai pateikė TelÅ¡ių apskr.

VPK policijos pareigūnams, neteisėtai laikė 16,550 dm3 namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,2-49,1 proc., iš jų 6,220 dm3 (litrų) namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,2-45,9 proc., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ir 10,330 dm3 (litrų), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,1 proc., garaže, adresu(duomenys neskelbtini).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. parodė (158-160, 151-156 b. l.), kad 2018 m. sausio 20 d., iÅ¡ ryto pusės, automobiliu ,,Mitsubishi Galant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Plungės rajonÄ , Stanelių kaimÄ ir nuo asmens, kurio vardo ir pavardės nežinau, nusipirko 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Alkoholinius gėrimus tÄ pačiÄ dienÄ automobiliu parsivežė į savo namus, adresu(duomenys neskelbtini). Apie 33 litrus pardavė asmenims, kurių nepamena, nes iÅ¡ senesnių laikų turėjo klientų, kurie nuo jo pirkdavo naminę degtinę.

LikusiÄ degtinę, apie 6 litrus ,,sukrosijęs'' (t. y. sumaiÅ¡ytÄ su kava ir citrina) pasiliko savo namuose ir ten laikė. LikusiÄ , apie 10 litrų naminės degtinės, iÅ¡vežė į garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini)ir ten laikė, kol savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams. Labai gailisi dėl savo poelgio, gailisi, kad pirko naminę degtinę, jÄ realizavo, tai yra pardavė kitiems ir likusiÄ laikė savo namuose. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Apklaustas liudytoju V. K. parodė (17-18 b. l.), kad su R. V. susipažino maždaug prieš 2 metus, kai pavaišino namine degtine. Prieš 1,5 m. į Telšius atvyko gastroliuoti anglų teatro aktoriai. Norėdamas svečius pavaišinti tradiciniu Žemaitijos alkoholiniu gėrimu, jis paprašė R. V.atvežti naminės degtinės. R. V.geranoriškai sutiko ir jis nusipirko, tačiau kokį kiekį ir kiek sumokėjo neatsimena. Daugiau jis iš R. naminės degtinės nepirko.; Apklaustas liudytoju A. K. (32-33 b. l.) parodė, kad maždaug prieš du metus, kažkas jam davė R.

V. telefono numerį, nes reikėjo įsigyti naminės degtinės. Jis pasiskambino R. ir paklausė ar turi ,,sulos", omenyje turėjo naminės degtinės. R. suprato apie kÄ kalba ir pasakė, kad Å¡iuo metu neturi, liepė paskambinti vėliau. Paskambino gal po mėnesio laiko, susitiko TelÅ¡ių mieste, Sedos gatvėje prie garažų ir tada nuo R. pirmÄ kartÄ nusipirko apie 3 litrus naminės degtinės. Vienas litras kainavo 5 eurai. Naminę degtinę nusipirko savo asmeninėms reikmėms, užsipilti ant vaistažolių, grybo ,,poniabudė".

R. paskambindavo kas kelis mėnesius, gal kas pusmetį ir nuo jo įsigydavo dažniausiai maždaug po 3 litrus naminės degtinės. Kada paskutinį kartÄ nuo jo pirko naminės degtinės tiksliai nepamena, bet atrodo 2017 m. rudenį. 2017-11-16 SMS žinute parašė R. V. ,,20 litrų sulos", tačiau Å¡is atvežė 2 litrus naminės degtinės, nes daugiau neturėjo. Grįžęs namo jis su specialiu termometru pamatavo naminės degtinės laipsnius. Naminė degtinė buvo silpnesnė negu prieÅ¡ tai buvo nuo jo pirkęs, todėl paskambino R. ir pasakė, kad naminė degtinė yra per silpna.

Tai buvo paskutinis kartas, kai nuo R. nusipirko naminės degtinės. Naminę degtinę pirkdavo ne realizavimui, o naudoti kaip vaistus .; Apklaustas liudytoju M. P. parodė (35-36 b. l.), kad kartais draugiÅ¡kai padeda R. V. prie darbų, padeda pjauti pjauti, žolę, važiuoti į miÅ¡kÄ plauti medienÄ . Už tai R. jam pinigų nemoka, tačiau paveža jei reikia kur, po darbų duoda iÅ¡gerti naminės degtinės. IÅ¡ kur jis gaudavo naminės degtinės, nežino. Jis nuo R. nėra pirkęs naminės degtinės. R.

V.tik vaišindavo. Kartais jis paprašydavo R. V. naminės degtinės ir šis draugiškai duodavo pataisyti ,,duše", ar su draugais išgerti, tačiau pinigų nemokėdavo. 2017-11-22 R. V. jis parašė SMS žinutę ,,kas dėl pertusino", omenyje tyrėjo naminę degtinę. R. suprato, kad reikėjo ne pertusino, o naminės degtinės, nes telefonu nerašydavo ,,samagonas" ar naminė degtinė.; Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-10 ir 2017-11-27 nutarčių, slapto sekimo protokolų ir Telšių apskr.

VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Marjano Isajevo tarnybinio praneÅ¡imo (b . l. 52, 60-85) matyti, kad buvo leista sekti R. V. ir automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)naudojant GPSD įrangÄ . Slapto sekimo metu R. V. 2017-12-14 8:41 val., 2018-01-12 8:57 val. ir 2018-01-20 8:54 val. automobiliu buvo atvykęs į Plungės raj. Stanelių k. ; IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-10-10 nutarties, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose ir TelÅ¡ių apskr.

VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Marjano Isajevo tarnybinio praneÅ¡imo ( 96-111 b. l.) matyti, kad buvo leista kontroliuoti R. V. pokalbius, perduodamus mobilaus ryÅ¡io telefonu ir daryti jų įraÅ¡us nuo 2017-10-16 iki 2018-01-16. Pokalbių ir SMS metu R. V.su kitais telefonų abonentais kalba ir raÅ¡o apie "20 litrų sulos", "pertusinÄ ", kad samagonas tik 48 laipsnių ir yra per silpnas, o prieÅ¡ tai buvo 52 laipsniai, tariasi atvažiuoti ir pažiÅ«rėti.; IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų (113-116 b. l.) matyti, kad 2018-03-23 įtariamasis R.

V. savanoriÅ¡kai pateikė iÅ¡ savo gyvenamųjų patalpų,(duomenys neskelbtini)., apie 6 l. (du 3 ltr talpos stiklainius) naminės degtinės ir., garažo (duomenys neskelbtini) apie 10 l (plastikinę talpÄ ) naminės degtinės.; IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (120-121 b. l.) matyti, kad Specialisto iÅ¡vadoje Nr.40-(272)-IS1-295 konstatuota, kad tirti pateikti skysčiai, esantys viename 20,0 dm3 bakelyje, pažymėtame Nr. 1, dviejuose 3,0 dm3 stiklainiuose, pažymėtuose Nr. 2 ir Nr. 3, paimtuose 2018-03-23 iÅ¡ R.

V., yra naminiai stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 37,2-49,1 %. Tirti pateiktų naminių stiprių alkoholinių gėrimų bendras kiekis yra 16,550 dm3 (litrai).Å ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamojo R. V. kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje padarymu. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nusikaltimu pripažįstamas neteisėtas laikymas, turint tikslÄ penkiasdeÅ¡imt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) pagaminimas, laikymas ir gabenimas turint tikslÄ realizuoti.Kadangi kaltinamasis R.

V. turėdamas tikslÄ realizuoti, neteisėtai įsigijo ir gabeno automobiliu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių 33,450 dm3 realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o iki 2018-03-23, 10 val. 40 min., kol savanoriÅ¡kai pateikė TelÅ¡ių apskr. VPK policijos pareigÅ«nams, neteisėtai laikė 16,550 dm3 namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 37,2-49,1 proc., iÅ¡ jų 6,220 dm3 (litrų) namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,2-45,9 proc., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ir 10,330 dm3 (litrų), kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,1 proc., garaže, Å¡i jo veika atitinka BK 201 straipsnio 2 dalies sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailestis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę, kad jis yra dirbantis, yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ir bÅ«damas nuteistas nepadarė reikiamų iÅ¡vadų, o pakartotinai daro tokį pat nusikaltimÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudÄ , tačiau ji skirtina didesnė nei įstatymo nustatytas Å¡ios bausmės minimumas (BK 47 straipsnis). Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis, nei numato įstatymas, nes R. V. nurodo, kad baudÄ galintis sumokėti per pusę metų. Kardomoji priemonė paskirta R.

V. , t. y. raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina, o laikinoji apsaugos priemonė paliktina galioti iki kol bus pradėta vykdyti turto konfiskacija.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas tada, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ arba buvo gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas“.

Tokia įstatymo formuluotė įtvirtina reikalavimÄ baudžiamojo proceso tvarka nustatyti, kad turtas atitinka konfiskuotino turto požymius, ir teismo baigiamajame akte nurodyti, kaip jis buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ arba kokiu bÅ«du kaltininkas gavo naudos, t. y. iÅ¡dėstyti motyvus, pagrindžiančius teismo iÅ¡vadÄ , kad konfiskuojamas turtas pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu, priemone ar rezultatu.Prokuroras pareiÅ¡kimu prašė konfiskuoti ir automobilį „Ford Mondeo“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonę, tačiau Å¡ioje baudžiamojoje byloje visiÅ¡kai nėra duomenų apie šį automobilį, nėra ir jokių įrodymų, kad Å¡is automobilis bÅ«tų buvęs naudojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė, todėl Å¡is automobilis nekonfiskuotinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. V. panaudojo automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip priemonę įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ gabenant 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų.

Å io automobilio panaudojimas sudarė sÄ lygas įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , kadangi kaltinamasis vienu metu galėjo gabenti 50 litrų naminės degtinės, kas, neturint automobilio, nebÅ«tų įmanoma. Automobilis nuosavybės teisėmis priklauso jam pačiam, tai nurodė ir pats kaltinamasis, nors dokumentuose yra įregistruotas jo tėvo V. V. vardu, todėl jis turi bÅ«ti konfiskuojamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priemonė įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , ji turi vertę, todėl atitinka konfiskuotino turto požymius ir yra konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalys, baudžiamojo procesinio kodekso 94 straipsnio 1dalies 1 punktas).

Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK (123 b. l.): 20,0 dm3 plastiko bakelis ir du 3 dm3 stiklainiai su 16,550 dm3 naminės degtinės perduoti saugoti 2018-04-11 į TelÅ¡ių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ pagal kvitÄ TEL Nr. 0001986, paimti iÅ¡ R. V., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).R. V. sulaikytas nebuvo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu.R.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - 150 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 7500 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ galutinę bausmę – 100 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. V., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ R. V. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Iki kol bus pradėtas vykdyti Å¡is Teismo baudžiamasis įsakymas ir transporto priemonė bus konfiskuota, palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) automobiliui Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas JMBLNE52APZ003052, kuriuo disponavo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini)Automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas JMBLNE52APZ003052, kaip nusikalstamos veikos priemonę, paliktÄ saugoti R. V., adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kartu su užvedimo rakteliais ir automobilio registracijos dokumentais.Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai: 20,0 dm3 plastiko bakelį ir du 3 dm3 stiklainius su 16,550 dm3 naminės degtinės, paimtus iÅ¡ R.

V., perduotus saugoti 2018-04-11 į TelÅ¡ių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ pagal kvitÄ TEL Nr. 0001986, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Stefanija Sakalauskienė