8b05bf89-012d-4a23-92fc-cba596b67d59 · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-1119-81/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00073-2011-3                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.                                                (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Algimanto Smolsko, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant nuteistajai L.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, kuria L. K. panaikintas 2012 m. kovo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, n u s t a t ė :L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Alytaus r., 2012-03-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jÄ tęsti registracijÄ darbo biržoje bei be probacijos tarnybos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nuo 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti L.

K. atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes probuojamoji nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartimi teikimas tenkintas: L. K. panaikintas 2012 m. kovo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistoji L. K. skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį, nesutinka su Probacijos tarnybos teiginiu, kad ji nesilaiko jos elgesiui keliamų reikalavimų.

Per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ji pati jokių teisės pažeidimų nepadarė ir pasižada ateityje to nedaryti, administracinį pažeidimÄ padarė ne ji pati, o jos vaikas, kai ji nepastebėjo, jog jis iÅ¡sinešė prekes iÅ¡ parduotuvės, už kurias ji buvo nesumokėjusi. Ji yra registruota darbo biržoje, registracijos laiko nėra pažeidusi. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jai darbo birža 2 kartus siÅ«lė darbÄ , tačiau dėl turimo neįgalumo (darbingumo lygis 55 proc), nebuvo priimta į darbÄ .

Nuteistoji viena auginu tris nepilnamečius vaikus, sutuoktinis G. K. 2013 m. birželio mėn. 17 d. grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos, tačiau namuose negyvena, vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Nesutinka su teiginiu, kad nuolatos girtauja ir neprižiÅ«ri vaikų, ji gyvena Å«kiÅ¡kai, laiko gyvulių, sodina daržus, visais įmanomais bÅ«dais stengiasi pagerinti Å¡eimos materialinę padėtį. Neigiamas kalbas apie nuteistosios netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ skleidžia jos vyro motina, kuri gyvena netoli. Ji nuolatos nuteistÄ jÄ be jokios priežasties skundžia įvairioms institucijoms, tame tarpe ir seniÅ«nijai. 2013-01-29 -2013-01-31 ir 2013-04-26 -2013-04-27 nuteistoji nebuvo namuose tik dėl savo anytos elgesio, neiÅ¡kentėjusi jos patyčių minėtomis dienomis, t.y. tik trumpam laikui dviem parom nuteistoji buvo iÅ¡vykusi pas savo brolį A.

J., gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaime, Alytaus r., todėl pavėluotai gavo Å¡aukimÄ atvykti į probacijos tarnybÄ , ir negalėjo atvykti. Nuteistosios pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmės labai paveiktų jos nepilnamečių vaikų gyvenimÄ tiek materialiai tiek psichologiÅ¡kai .Teismo posėdyje nuteistoji L. K. prašė jos skundÄ tenkinti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistosios L. K. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

L. K. 2012-04-26 buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji Å¡ios tvarkos ir sÄ lygų nesilaikė, nuolat jas pažeidinėjo. Dėl bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų nesilaikymo nuteistoji 2012-07-10 teismo nutartimi buvo įspėta. Tačiau ir po to iÅ¡vadų nepadarė, vėl pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas: nuolat girtavo, neprižiÅ«rėjo savo vaikų, periodiÅ¡kai negyveno nurodytu adresu, nesirÅ«pino savo vaikų auklėjimu.

Nuteistajai 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau ir tai nepakeitė L. K. elgesio, ji jokių iÅ¡vadų nepadarė, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė, nesistengė tinkamai atlikti jai paskirtos bausmės. 2013-05-02 jai dar kartÄ skirtas įspėjimas, o po pakartotinio pažeidimo, 2013-05-20 dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei ji dar kartÄ Ä¯spėta. Tačiau ir po L.

K. jokių iÅ¡vadų nepadarė, nuo 2013-06-08 iki 2013-06-13 negyveno nurodytu adresu. Ji nuolat girtauja, dėl alkoholio problemų jos Å¡eima yra įraÅ¡yta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ Oasys-1 pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Socialinė darbuotoja D. Å ., seniÅ«nas A. L. bei Vaiko teisių apsaugos tarnyba L. K. apibÅ«dina neigiamai. L. K. ne kartÄ buvo siÅ«loma pagalba dėl alkoholio vartojimo, tačiau jos atsisakė.L. K. teigia, kad namuose dažnai nebÅ«na dėl Å¡alia gyvenančios savo anytos elgesio, tačiau tai nepateisina jos neatsakingo elgesiu ir nėra priežastis nesilaikyti teismo paskirtų įpareigojimų, bei bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų.

Juo labiau, kad nebūdama namuose, ji be priežiūros palieka savo tris nepilnamečius vaikus, kuriais, kaip ji teigia, labai rūpinasi. Tačiau šį teiginį paneigia iš bylos medžiagos nustatytas pačios apeliantės neatsakingas elgesys. Apeliantė periodiškai ir po kelias paras nebūna namuose be pateisinamos priežasties, palikdama vaikus vienus. Kaip matyti iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos rašto, tuo metu L. K. vaikais rūpinasi anyta – vyro G. K. motina. Byloje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L.

K. naujų nusikaltimų nepadarė, teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - tęsti registracijÄ darbo biržoje – vykdo. Tačiau apeliacinis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji savo veiksmais pažeidė du teismo duotus įpareigojimus: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tokiu neatsakingu elgesiu nuteistoji nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir įrodė, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

L. K. skunde nurodomi argumentai nėra pateisinama priežastis nesilaikyti bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, juo labiau, kad juos paneigia pats nuteistosios elgesys. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji piktybiÅ¡kai pažeidinėjo nustatytas sÄ lygas, nevykdė teismo įpareigojimų, net po kelių įspėjimų ir bausmės atlikimo sÄ lygų sugriežtinimo iÅ¡vadų nepadarė, todėl apylinkės teismui buvo visos įstatyme numatytos sÄ lygos probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir L.

K. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jos keisti ar naikinti nuteistosios skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija,n u t a r i a :nuteistosios L. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                             Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                                                         Algimantas Smolskas                                                    Viktoras PreikÅ¡as