Legislator Case Law & Legislation
8b043cea-52ff-4df7-99cf-2fbf303088ef AI generated

8b043cea-52ff-4df7-99cf-2fbf303088ef · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 8b043cea-52ff-4df7-99cf-2fbf303088ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

8b043cea-52ff-4df7-99cf-2fbf303088ef · Å iaulių apylinkės teismas: Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy insufficiently substantiated grievance waiver of wage claims third-party claim procedure in attachment unfair contract terms school fee contribution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10079-841/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04409-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė,              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Garbita“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Garbita“ 390,46 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alių prijungimo bÅ«du buvo sudaryta sutartis. Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ pastatÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., kurio dalis priklauso atsakovei nuosavybės teise, tačiau atsakovas už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 18 d. nesumokėjo 390,46 Eur. Skola nesumokėta iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 390,46 Eur skola. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus: 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

             Teismas patyrė 3,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Garbita“, į. k. 300136996, ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 390,46 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 46 ct) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Garbita“, į. k. 300136996, valstybės naudai 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (Å¡i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                              Gražina Mataitienė