8b03b88d-9e0b-46bb-aef8-003bcb2d91fe · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr  Administracinė byla Nr. A2.13.-123-635/2013 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00079-2013-6      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.;

53.  (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 4 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. S., iÅ¡nagrinėjusi R. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarimu R.

S. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 4 dalyje, ir taikant ATPK 33 str., jam paskirta galutinė subendrinta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Nuobauda paskirta už tai, kad R. S. 2011 metų birželio 30 d., apie 16.40 val., Å ilutės r., Juknaičių k., bÅ«damas neblaivus (atsisakė nusistatyti neblaivumÄ ), vairavo automobilį „AUDI 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis nebuvo apdraustas įstatymo nustatyta tvarka bei neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiÅ«ra. 2013 m. sausio 25 d. R. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sumokėjo visÄ baudÄ , buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, padarė iÅ¡vadÄ apie savo netinkamÄ elgesį, pasižada daugiau nenusižengti, naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes dirba vyriausiuoju specialistu Å ilutės Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijoje, jam privalu turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Be to, yra Å ilutės medžiotojų ir žvejų draugijos narys, savanoriÅ¡kais pagrindais padeda neįgaliesiems. Jo Å¡eima gyvena kartu su jo neįgalia motina. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

PraÅ¡ymas atmestinas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje yra ne kartÄ akcentuota, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. S. nurodytas aplinkybes - teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , nes dirba vyriausiuoju specialistu, sveikatos bÅ«klė bei kitas Å¡eimynines problemas, teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį. Visos nurodytos R. S. aplinkybės egzistavo jau pažeidimo nagrinėjimo teisme metu. Be to, pažymėtina, kad 2011-09-20 nutarimu skiriant galutinę subendrintÄ nuobaudÄ R.

S., buvo taikytos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir paskirta nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytų nuobaudų minimumas. 2012-07-23 R. S. jau kreipėsi su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu į Å ilutės r. apylinkės teismÄ , praÅ¡ymas 2012-08-02 nutartimi buvo atmestas, Å¡i nutartis Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-28 nutartimi palikta galioti. Jokių papildomų aplinkybių, kurios pagrįstų bÅ«tinumÄ sutrumpinti terminÄ , R. S. nepateikė. Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl R.

S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a: R. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Daiva Jazbutienė