8b025170-e7da-49f6-abe9-79e4c26b19c2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-490-184/2016                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05158-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.10.; 1.2.5.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, II grupės invalidas, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė :

V. K. 2016 m. sausio 31 d., apie 16.00 val., atėjęs į savo sutuoktinės I. S. A. namus, adresu Panevėžio r., Vadoklių sen., Veliapolio k., įvykusio asmeninio konflikto metu pridėjęs prie kaklo kirvį grasino, kad nukirs bei sukapos gabalais nukentėjusiÄ jÄ I. S. A. bei sudavė jai ne mažiau penkių smÅ«gių kumščių į galvÄ , po to 2016 m., sausio 31 d., apie 18.00 val., grasino nukentėjusiÄ jÄ I. S. A. papjauti, dėl ko nukentėjusioji I. S. A. suprato, kad grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s ir galimai įvykdomi.PareiÅ¡kus V.

K. įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad I. S. A. yra jo sutuoktinė. Asmeninio pobÅ«džio konfliktai su sutuoktine kyla dažnai. 2016-01-31 su sutuoktine įvyko asmeninio pobÅ«džio konfliktas. Konflikto metu buvo neblaivus, visų konflikto ir įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau neneigia, kad konflikto metu galėjo sutuoktinei suduoti smÅ«gius, taip pat jai grasinti, kad sukapos jÄ gabalais bei grasino jai kirviu.

Nieko blogo I.S. A. daryti neketino, jai pagrasino, nes buvo supykęs. Mano, kad tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas, kadangi bÅ«damas blaivus taip tikrai nesielgtų. Po įvykio I.S. A. atsiprašė ir su ja susitaikė. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 69-70, 72-74).Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusios I. S. A. parodymais, kad 2016-01-31, apie 16.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Vadoklių sen., Panevėžio r., grįžo neblaivus sutuoktinis V.

K., kuris ėmė Å¡aukti, iÅ¡ kambario atsinešęs kirvį pagrasino, jog jÄ sukapos gabalais, taip pat kumščiu sudavė smÅ«gius į galvÄ ir skruostÄ . Sutuoktinio prašė apsiraminti, atėmė iÅ¡ jo kirvį bei paslėpė. Po to V. K. išėjo iÅ¡ namų ir vėl grįžo apie 18.00 val. Grįžęs vėl grasino, sakė, kad vis tiek papjaus. BÅ«damas neblaivus V. K. elgiasi agresyviai, tampa neprognozuojamu, todėl sutuoktinio grasinimus suvokė kaip realius. Yra silpnos sveikatos, sunkiai vaikÅ¡to, todėl bijo, jog negalėtų apsiginti nuo V.

K. agresijos. Po Å¡io įvykio su V. K. gyvena atskirai. Kadangi sutuoktinis atsiprašė, jam atleido ir jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 2-3, 18-20).Liudytojos E. S. parodymais, kad 2016-02-01 I. S. A. papasakojo, jog buvo sumuÅ¡ta sutuoktinio, kuris taip pat jai grasino kirviu. Pati jokių akivaizdžių sužalojimų ant I.S. A. kÅ«no nematė, tačiau pastarosios papraÅ¡yta iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 48-50).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2016-02-01, apie 12.20 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžio r., Vadoklių sen., (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ .

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nus kvietė I.S. A., kuri paaiÅ¡kino, jog 2016-01-31 sutuoktinis V. K. ranka sudavė jai į galvos ir nugaros sritis bei grasino kirviu. V. K. nurodė, kad su žmona konfliktuoja pastoviai, pripažino, kad trenkė sutuoktinei, gailėjosi dėl savo poelgio (b.l. 13-14).2016-02-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Vadoklių sen., Panevėžio r. (b.l. 9-12).Kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes jis, 2016 m. sausio 31 d., apie 16 val., įvykusio asmeninio konflikto metu pridėjęs prie kaklo kirvį grasino, kad nukirs bei sukapos gabalais nukentėjusiÄ jÄ I.S. A. bei sudavė jai ne mažiau penkių smÅ«gių kumščių į galvÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2016 m., sausio 31 d., apie 18 val., grasino nukentėjusiÄ jÄ I.S. A. papjauti, dėl ko nukentėjusioji I.S. A. suprato, kad grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s ir galimai įvykdomi.V.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius V. K. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 84-86).Skiriant kaltinamajam V.

K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas primÄ kartÄ (b.l. 65), administracine tvarka nebaustas (b.l. 61-64), Panevėžio rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 59), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 52), nedirba, neįgalus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ , laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   V.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti jį 1 metų laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant V. K. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 721 str., V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I.

S. A., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, uždraudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis nukentėjusiosios gyvenamu adresu Veliapolio k., Panevėžio r..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-02-01 iki 2016-02-03 (2 paros), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parÄ už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog V. K. atliko 4 paras laisvės apribojimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V.

K. palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         Kęstutis Venckus