8b014b35-e0ac-4f78-a467-3c9d92bb2a29 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4219-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00176-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J.

J. dėl iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. 1 055,42 Eur dydžio permokėtÄ vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai yra kilę iÅ¡ atsakovės įstatyme nustatytos pareigos teikti ieÅ¡kovui informacijÄ , kuri bÅ«tų svarbi praÅ¡omiems iÅ¡mokų mokėjimams, ir dėl kurios nesuteikimo susidarė permoka, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (atsakovė) J.

J. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai pateikė 2012 m. balandžio 2 d. suraÅ¡ytÄ , tačiau faktiÅ¡kai Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai pateiktÄ tik 2012 m. rugsėjo 14 d. praÅ¡ymÄ Nr. D1-21056 iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo nepilnamečiui vaikui Å . P. gauti. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei į antstolio Tomo Ubarto 2012 m. kovo 29 d. pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ Nr. K002464, Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. V2-12028 buvo nuspręsta Å .

P. nuo 2012 m. balandžio 2 d. iki 2027 m. liepos 14 d. mokėti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, Å¡ias iÅ¡mokas mokant tol, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme (dabar – Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymas) nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ . Vadovaujantis iÅ¡mokos skyrimo metu, t. y. 2012 m. rugsėjo 24 d., galiojusio Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, atsakovė J.

J. privalėjo raÅ¡tu ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo ar turėjo sužinoti apie Å¡ių aplinkybių atsiradimÄ , praneÅ¡ti Fondo administratoriui apie aplinkybes, turinčias įtakos Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos mokėjimui. Kadangi atsakovė J. J. laiku neinformavo Fondo administracijos apie Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 20 d. priimtÄ Ä¯sakymÄ Nr. A-1096 dėl laikinosios globos nustatymo Å . P., kuriuo nuo 2015 m. spalio 16 d. nepilnamečiui Å .

P. buvo nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėja paskirta O. P. bei vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2017 m. balandžio mėnesio susidarė permoka. Fondo administracija 2017 m. birželio 6 d., gavusi Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl laikinosios globos nustatymo Å . P. kopijÄ , 2017 m. liepos 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. V2-7158 dėl sprendimo pakeitimo ir nuo 2015 m. spalio 16 d. iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo.

Atsakovei J. J. 2017 m. liepos 14 d. ir 2017 m. liepos 27 d. buvo iÅ¡siųstos pretenzijos dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovas 2018 m. rugsėjo 12 d. ir pakartotinai 2018 m. spalio 24 d. atsakovei J. J. iÅ¡siuntė raginimÄ dėl nustatytos 1 055,42 Eur dydžio permokos grÄ Å¾inimo, tačiau jie ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾inti neįteikti. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d.

įsakymu Nr. V-5 patvirtinto Vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o 68 punktu, jei pareiÅ¡kėjui (Å¡iuo atveju atsakovei) už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo (atsakovės) kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, dėl kurių kaltės valstybinio socialinio draudimo Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nustačius, kad iÅ¡mokos buvo iÅ¡mokėtos neteisėtai, nes kreipdamasis dėl iÅ¡mokų pareiÅ¡kėjas pateikė neteisingus duomenis, reikalingus iÅ¡mokoms skirti, arba iÅ¡mokų mokėjimo laikotarpiu Å¡iame įstatyme nustatytais terminais ir tvarka nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į iÅ¡mokas arba iÅ¡mokų dydžiui, pareiÅ¡kėjas privalo grÄ Å¾inti iÅ¡mokų administratoriui visÄ neteisėtai gautÄ pinigų sumÄ iÅ¡ karto arba dalimis.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad atsakovė J. J. neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos teikti ieÅ¡kovui informacijÄ , kuri bÅ«tų svarbi praÅ¡omiems iÅ¡mokų mokėjimams, neinformavo ieÅ¡kovo apie laikinosios globos jos nepilnamečiui sÅ«nui Å . P. paskyrimÄ , dėl Å¡io informacijos nesuteikimo susidarė permoka ir ji negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui Å¡io reikalaujamos grÄ Å¾inti 1 055,42 Eur permokos. Duomenų apie tai, kad atsakovė J. J. ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui bÅ«tų sumokėjusi permokÄ , byloje nėra.

Todėl ieÅ¡kinys dėl 1 055,42 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 42 ct) permokėtos vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.263 straipsnis, 6.237 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės J.

J. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 12 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka yra atleistas, ir 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 13,79 Eur priteistina valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, įmonės kodas 191738576, 1 055,42 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 42 ct) dydžio permokėtÄ vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. kovo 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,79 Eur (trylika eurų 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Teisėja Vilma Raščiuvienė