8affa0aa-d92d-4e52-92ce-2ca2838afb0f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1 - 2740 - 888 /2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01046-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; (S) 2.10.1.4.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje kaltinamoji R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:1. 2011 m. gruodžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2012 m. spalio 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;2. 2012 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 str. 4 d., 65 str. 1 d., 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 90 parų arešto, teistumas neišnykęs,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. padarymu, n u s t a t ė: kaltinamoji R.

G. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 00 min., prekybos centre „Molas“, adresu K.BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune, parduotuvėje UAB „Jysk Baltic“ prekybos salėje, nuo lentynos paėmė ir į su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos krepšį įsidėjo UAB „Jysk Baltic“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. patalynės komplektų „Hemali“ (vieno patalynės komplekto vertė 39,99 Lt). Viso pasikėsino pagrobti svetimo turto, kurio bendra vertė 199,95 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes praėjusi pro kasas buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.R.

G. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 4 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji R. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 00 min. ji buvo prekybos ir pramogų centre MOLAS, esančiame BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune. Vogė tikrai viena, gali pasakyti, kad į prekybos centrÄ â€žMolas“ ėjo su sÅ«numi D. I., bet jis su ja nevogė. Ji su Deividu nesitarė, kad vogs.

Buvo nusprendusi, kad eis į „Jysk“ parduotuvę ir vogs patalynę, Deividui apie tai nieko nesakė. Vogė tikslu parduoti. Ä® juodos spalvos rankinę įsidėjo vienÄ patalynės komplektÄ , į su savimi turėtÄ mėlynos spalvos krepšį, susidėjo 4 vienetus komplektų patalynės, iÅ¡ viso paėmė 5 patalynės komplektus. Mėlynos spalvos krepšį metė į „Čili“ picerijos patalpas, o pati bėgo link „Danija“ parduotuvės, kadangi juodos spalvos rankinė buvo ant jos, todėl jos nemetė ir nubėgo su ja.

Prie parduotuvės „Danija“ ji buvo sulaikyta (2 t. 75-76, 77 b.l.).IÅ¡ liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, jog ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje „Jysk”, esančioje prekybos centre “Molas”, Kaune, K.BarÅ¡ausko g. 66a, pardavėja - konsultante. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. apsauga pranešė, kad išėjo nesumokėjusi už 5 patalynės komplektus, sulaikyta R. G., gim. 1975 m. liepos 14 d., kurios rankinėje rado pavogtÄ patalynę (1 t. 16 b.l.).

Iš liudytojo V. M. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurocash”. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.00 val. pamatė, kad prekybos centre vaikšto moteris su jaunuoliu. Užėjo į parduotuvę „Jysk”. V. M. laukė koridoriuje išeinančios iš parduotuvės. Maždaug ties parduotuve „Danija” jis juos prisivijo. Jaunuolis pabėgo, o moteris R. G. buvo patikrinta ir jos rankinėje buvo rasti 5 vnt. patalynės komplektų. Pakviesta „Jysk” darbuotoja patvirtino, kad tai iš parduotuvės pavogtos prekės, nes moteris jų nepirko.

Rankinė ir krepÅ¡ys buvo perduoti policijos pareigÅ«nams (1 t. 17,18 b.l.).             IÅ¡ liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Eurocash1“, esančios K.BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune PC MOLAS, apsaugos darbuotojas. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 valandÄ bÅ«damas apsaugos poste – monitorinėje jis pamatė įtartinus asmenis, apie juos informavo kolegÄ . Buvo matyti, kad mergina su savimi turi juodos spalvos rankinę ant peties ir mėlynos spalvos krepšį rankoje.

Mergina apsidairiusi įėjo į „JYSK“ parduotuvę, neÅ¡ina rankine ir krepÅ¡iu. Po kelių minučių pastebėjo per vaizdo kameras vaikinÄ su mergina iÅ¡einančius pro „JYSK“ išėjimÄ . Kartu su kolega iÅ¡bėgo iÅ¡ monitorinės ir sulaikė. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t. 19-21 b.l.).             IÅ¡ liudytojo K. M. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio patrulis. 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 17 val. 50 min. dirbo kartu su kolega T.

V.. IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno miesto PC MOLAS patalpose yra sulaikyta iÅ¡ parduotuvės bandžiusi daiktus pavogti moteris, kuri sulaikyta. Nuvykus adresu K.BarÅ¡ausko 66A, PC MOLAS, rado apsaugos darbuotojų sulaikytÄ , JYSK parduotuvėje apsivogusiÄ , moterį (1 t. 22 b.l.).             IÅ¡ liudytojo T. V. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas K.

M..IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centras „Molas“, K.BarÅ¡ausko g. 66A, Kaunas (1 t.12-15 b.l.).IÅ¡ 2013 m. vasario 12 d. asmens parodymo atpažinti protokolo su fotolentelėmis matyti, jog liudytojas V. M. iÅ¡ jam pateiktų 3 moterų atpažinimui, atpažino viduryje sėdinčiÄ moterį iÅ¡ veido bruožų, bÅ«tent ji 2012 m. rugpjūčio 6 d. vogė patalynę iÅ¡ parduotuvės „Jysk”, esančios prekybos ir pramogų centre „Molas” esančios K.BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune.

Viduryje sėdinti moteris yra R. G. (1 t. 26-28 b.l.) IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu iÅ¡ R. G. paimta juodos spalvos rankinė (1 t. 44-46 b.l.).             Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad R. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

G. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (2 t. 90 b.l.). Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamoji R. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ ).

Ji teista (2 t. 20-21, 24-25, 29-32 b.l.), administracine tvarka bausta (2 t.13-19 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vienÄ kartÄ â€“ 2002 metais. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį (2 t. 5 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė (2 t. 7 b.l.), įraÅ¡yta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros, dispanserinę grupę nuo 2003 m. rugsėjo 26 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas (2 t. 10 b.l.), 2012 m. lapkričio 2 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog R. G. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t. 12 b.l.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.).

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl jį didinti ar mažint nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.Du kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuota 2012 m. rugpjūčio 6 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės „JYSK“, esančios K.

Baršausko g. 66a, Kaune, saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 1 t. 35, 39 b.l.). Juodos spalvos rankinė, paimta iš kaltinamosios R. G. 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražintina kaltinamajai R. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė:

R. G. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir skirti jai bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę R. G. paskiriant 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti R.

G. laikino sulaikymo laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 40 min. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d. 14 val. 03 min., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai (likusi bausmė – 2 (dviejų) MGL dydžio, tai yra 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų bauda).Ä®pareigoti kaltinamÄ jÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).R. G. skirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotas 2012 m. rugpjūčio 6 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „JYSK“, esančios K.

BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Juodos spalvos rankinę, paimtÄ iÅ¡ kaltinamosios R. G. 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajai R. G..R. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Laima Šeputienė