8aff2bab-8ed2-4f8a-9946-38f4f9bbc526 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2-1471-292/2014;proceso Nr. 2-13-3-00868-2014-8; procesinio sprendimo kategorija 118.5(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 15 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, gavusi ieÅ¡kovo L. L. ir atsakovės V. L. taikos sutartį, sudarytÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L. L. ieÅ¡kinį atsakovei V. L., tretiesiems asmenims E. L. ir K. L. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pakeisti 2007-09-13 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K.

L. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 800,00 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės ir priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt kas mėnesį.              2014-09-12 Å¡alys pateikė sudarytÄ byloje taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d.).

IeÅ¡kovo L. L. ir atsakovės V. L. sudarytos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kovo, atsakovės, jų nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovui L.

L. grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto už ieÅ¡kinį žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).              Šalims susitarus, paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo, o Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jų atlyginimo Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja (Lietuvos Respublikos CPK 94 str.).             IeÅ¡kovo valstybei mokėtina paÅ¡to iÅ¡laidų suma (49,88 Lt), atlikus vienarÅ«Å¡ių mokėjimų įskaitymÄ , iÅ¡skaičiuotina iÅ¡ grÄ Å¾intino jam žyminio mokesčio sumos (108,00 Lt) ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 58,12 Lt žyminio mokesčio.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 1 d., 5 p., n u t a r i a:             patvirtinti tarp ieÅ¡kovo L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2014-09-12 taikos sutartį, nustatant, kad:- 2007-09-13 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto iÅ¡ L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), dydis po 800,00 Lt kas mėnesį pakeičiamas ir nuo 2014-09-01 L. L. įsipareigoja mokėti nepilnametei dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, iÅ¡mokas pervedant į antstolei A.

K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.              Civilinę bylÄ Nr. 2-1471-292/2014 nutraukti.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 58,12 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-12-05 įmokos mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank“, AB.Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Kvederavičienė