8afe8351-e46f-4aa9-aec5-1bd1b8422ddd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-845-883/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09996-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 119.5 (S)                                                                                                                      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 1 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, sekretoriaujant O.

B., dalyvaujant atsakovo akcinės bendrovės Å iaulių bankas atstovei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. A. ieÅ¡kinį atsakovams AB Å iaulių bankas ir BUAB „Valdauta“ dėl kreditavimo sutarčių dalies pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis ab initio.             Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovė V. A. Å iaulių apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kurį patikslino, praÅ¡ydama pripažinti 2006-07-05 kreditavimo sutarties Nr. IL-2006-015-18 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3 punktus niekiniais ir negaliojančiais ab initio, pripažinti 2007-07-24 kreditavimo sutarties Nr. KLL-2007-002-18 pakeitimo ir papildymo Nr. 6 1 punktÄ niekiniu ir negaliojančiu ab initio.           Į 2015-03-31 teismo posėdį ieÅ¡kovė V.

A. neatvyko, ieÅ¡kovei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai įteiktu teismo praneÅ¡imu (198 b. l.), praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.           Teismo posėdžio metu atsakovo AB Å iaulių bankas atstovė advokatė V. M., ieÅ¡kovei neatvykus į teismo posėdį ir teismui nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

            Šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmes nustato LR CPK 246 straipsnis. Jeigu asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, tai klausimas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gali bÅ«ti svarstomas, jeigu asmuo iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius neatvykimÄ , praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Pažymėtina, kad CPK 7 straipsnio antrojoje dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta ir bendroji Å¡alių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamÄ teismo praneÅ¡imÄ , atvykti į posėdį, laiku pasirÅ«pinti atstovavimu ir kt.Å iuo atveju ieÅ¡kovei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai 2015-03-10, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ieÅ¡kovės praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, atsakovas AB Å iaulių bankas praÅ¡o palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu.          Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė buvo tinkamai informuota apie posėdžio laikÄ ir turėjo pakankamÄ laikÄ informuoti teismÄ apie negalėjimÄ atvykti į teismo posėdį, pateikti dokumentus, pateisinančius neatvykimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė į posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, ir sprendžia, kad ieÅ¡kovė nesirÅ«pina greitu ir tinkamu bylos iÅ¡nagrinėjimu, todėl ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas AB Å iaulių bankas Å¡ioje byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės. Teismui pateikta 2013-07-01 atstovavimo sutartis ir atstovavimo iÅ¡laidas (530 Eur) patvirtinantys dokumentai (182–184, 203–204 b. l.).              CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , atskirai nenustato, kaip turėtų bÅ«ti paskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tarp jų ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kai ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.

Kadangi tokiu atveju byla yra baigiama teismo nutartimi, kuria ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas, tai nesant įstatymo, reglamentuojančio tokių iÅ¡laidų iÅ¡sprendimo klausimÄ , taikytina įstatymo analogija ir bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas sprendžiamas vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tokių iÅ¡laidų paskirstymo taisykle. Teismo nutartis yra viena iÅ¡ teismo procesinių sprendimų rÅ«Å¡ių. Taigi nutartis palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ yra teismo procesinis sprendimas plačiÄ ja prasme.

Teismas, priimdamas bet kokį procesinį sprendimÄ , kuriuo yra užbaigiama byla, privalo iÅ¡spręsti bylinėjimo iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Nutartis, kuria pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas, iÅ¡ esmės priimama atsakovo naudai, nes ieÅ¡kinys, nors ir neiÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės, nėra tenkinamas. IÅ¡laidas Å¡iuo atveju atsakovas patiria dėl ieÅ¡kovo kaltės, nes ieÅ¡kovas pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį, į kurį atsakovas turi atsikirsti, naudotis procesinėmis gynybos priemonėmis, tarp jų ir advokato pagalba, ir dėl to patiria iÅ¡laidų.

          Civilinio proceso kodekso 98 straipsnis reglamentuoja, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbÄ ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamo ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio nuostatas, sprendžia, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos visos atsakovo AB Å iaulių bankas patirtos atstovavimo iÅ¡laidos ( 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 ir 2 d.).            Atsižvelgiant į tai, kad valstybė patyrė 5,94 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistina 5,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 84, 96 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 98, 290-291, 296 str. 1 d. 5 p., straipsniais, teismas n u t a r i a :

              IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Priteisti atsakovei akcinei bendrovei Å iaulių bankas iÅ¡ ieÅ¡kovės V. A. 530 Eur (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. A. valstybei 5,94 Eur (penki eurai 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Irena Stasiūnienė